Для Северодонецкого «Зеленого світу», позицию которого в данном случае освещает автор, тема парков и скверов является «больной», к которой мы обращались неоднократно. Более того, организация дважды обращалась в суды с исками к городской власти как раз по этому поводу. Бывшая власть, увы, не считала парки и скверы чем-то особо необходимым для города. В результате такого отношения в 2001 году у городского парка «отобрали» статус и превратили в лесопарковую зону, а в 2008 году часть его территории была отдана под застройку коттеджами. Один из которых даже построен. В том же 2008 значительная часть земли городских скверов была выделена (или планировалась к выделению) частным застройщикам. Параллельно ничего, понятно, не делалось для создания нового парка в районе оз. Чистое, предусмотренного генеральным планом Северодонецка.
Подобная позиция, без сомнения, имеет своих сторонников и сейчас. Прежде всего, среди той части бизнесменов, которые готовы поменять форму собственности на землю, на которой находятся скверы и парки, с коммунальной на личную. Сегодня, правда, озвучивают такую позицию исключительно инкогнито, и тщательно маскируя под заботу об общественных интересах. Например, на сайте «Северодонецкие страсти» в комментариях было высказано такое мнение Интернет-пользователя под ником С.Н.Д.: «Уже который год и озеро — не озеро и парк — не парк, а черт знает что с двумя-тремя пивнухами. Может и в самом деле стоит рассматривать вопрос продажи на аукционе кусков земли под строительство коттеджей? При грамотной планировке и разумных требованиях к застройщикам какой то «образ» цивилизации еще можно создать….».
Со сменой городской власти в октябре 2010 года ее позиция относительно скверов и парков кардинально изменилась. В результате экологическая прокуратура подала в суд иски об отмене решений предыдущего совета о выделении участков земли под строительство жилых домов на территории, на которой согласно генеральному плану размещается городской парк (старый). Аналогичный иск подавал «Зелений світ» в январе 2009 года, но тогда мы не смогли доказать судье Юзефовичу, что парк является парком. А вот прокуратура, хотя и не Юзефовичу, но смогла. В явочном порядке городская власть не продлевала договора аренды земельных участков, выделенных ее предшественниками под застройку на территориях скверов. А 26 мая 2011 года горсоветом было принято важное решение, которым утверждена дислокация (место размещения) парков и скверов в Северодонецке. Которым госкомзем обязывался внести изменения в Земельный кадастр в части назначения этих земель. Этим же решением старому парку был возвращен статус парка. Наконец, решением городского совета от 29.03.2013 г. №2584 был утвержден проект 1402-1 «Детальный план территории в районе озера Чистое г. Северодонецка», разработанный харьковским «Укргорстройпроект», который некоторые называют проектом нового парка.
Впрочем, с появлением этого проекта количество «критиков» действий власти в сфере парков и скверов только прибавилось, ведь кроме идейных сторонников уплотнения городской застройки за счет «зеленых зон» появились еще и критики «утопичности» утвержденного проекта. А некоторые из них заявляют, что «новый» парк является альтернативой «старому». И утвердив этот проект, на старом, мол, поставили крест. Вот, например, позиция Интернет-пользователя с ником «Гость» на сайте «Мой город»: «Мы знаем, что нас никто не спросил, нужен ли нам парк ценой отказа от парка Горького (не территории в генплане, а именно парка). Мы знаем, что за нас уже придумали, что мы, якобы, хотели бы видеть в этом новом парке (культовые сооружения, ага). Мы знаем, что мы не знаем, на какие деньги он будет строиться. Мы знаем, что обманывать нас очень легко, так как у нас нет доступа к генплану и сметам, и другой подобной информации».
В этой связи для нас важно озвучить позицию «Зеленого світу», что новый парк не является и не может являться альтернативой парку старому, и что действия власти по его созданию полезны и необходимы для городской громады. Действительно, генеральный план города по-прежнему недоступен его жителям. Персональную (политическую) ответственность за это несет нынешний городской голова Валентин Казаков. Но автор этого материала с генпланом знакомился, и знает, что в нем действительно предусмотрены два парка, расположенные возле озер Парковое и Чистое.
Зачем Северодонецку нужен новый парк?
Прежде всего, определимся с понятиями: что такое городской парк и что в нем должно быть по закону, а не по «хотелкам» противников его создания.
Согласно информации Википедии парк — предназначенная для отдыха открытая озеленённая территория. То есть самые общие требования – это открытость для всех (общедоступность) и наличие зеленых насаждений. Назначение – кратковременный отдых людей. В парке могут быть, а могут и не быть объекты для развлечений (аттракционы, кинозалы и пр.), могут быть, а могут и не быть объекты общепита (кафе, пивные и пр.). Но что в парке обязательно должно быть, установлено ДБН Б.2.2-5:2011. «Благоустройство территорий». Согласно пункту 5.2.10. которых обязательный перечень элементов благоустройства парков включает: твердые виды покрытия дорожек и площадок, элементы сопряжения поверхностей (т.е. пандусы, ступени, лестницы), озеленение, скамьи, урны и контейнеры для сбора бытовых отходов, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, оборудование для парковки велосипедов. Кроме того, пунктом 6.6. «Государственных санитарных правил планирования и застройки населенных пунктов» устанавливается, что парк должен быть оборудован водопроводом, канализацией, водостоком, иметь хозяйственные помещения.
Это то, что при создании нового парка обязана будет сделать местная власть. (И что она обеспечивала в старом парке раньше и обязана обеспечивать сейчас). Никакие океанариумы, культовые сооружения, лыжные базы и пр. местная власть не только не обязана, но и не имеет права создавать. По нашему убеждению, все это предмет деятельности частного бизнеса. А вот обеспечить мне (и всем нам) возможность прогуляться с будущими внуками по аллеям парков или скверов – это обязанность местной власти, возложенная на нее если не нашими голосами на выборах, так нормативными документами в области градостроительства.
Основным таким документом является ДБН 360-92. «Планировка и застройка городских и сельских поседений». Этими «Державними будівельними нормами» установлены основные требования к «озелененным территориям общего пользования», к которым относятся парки, скверы, бульвары. В соответствии с п. 5.4. этих норм, их площадь для Северодонецка (город с населением больше 100 тыс., расположенный в степной зоне) должна составлять 12 кв. м. на одного жителя. То бишь, в городе с населением в 120 тыс. чел она должна составлять 144 га. Это без учета того, что в городах, в которых расположены предприятия 1-2-го классов опасности, эта площадь должна быть больше на 15-20%.
Что касается нашего города, то площадь существующего парка составляет 35,4 га. Отдел градостроительства насчитал в Северодонецке еще 27,85 га площади скверов и других зеленых насаждений. Не все из которых, по оценке «зеленосвітовцев», являются зелеными насаждениями общего пользования. Например, такими точно не есть 3,33 га зеленых насаждений Соборной площади, вокруг которых установлен сплошной забор. Это не сквер, поскольку он не общедоступен. Но в любом случае городу не хватает сейчас более 80 га площади парковой зоны. Именно эта проблема и решается с созданием нового парка, площадь которого составит 74,5 га. Но только если он будет создан дополнительно, а не вместо парка старого.
Еще одно требование ДБН 360-92 – время досягаемости городского парка при передвижении городским транспортом не должно превышать 20 минут (до ближайшего сквера – 10 минут ходьбы пешком). В этом плане расположение нового парка, который будут охватывать кварталы многоэтажной застройки, для большинства жителей города весьма удачно.
Количество единовременных посетителей на территории парка согласно ДБН не должно быть большим 100 чел. на гектар его площади. И это еще один аргумент за то, что бы появился новый городской парк, ведь нормативная вместительность старого парка всего 3,5 тыс.человек.
Наконец, все нормативные документы в сфере градостроительства требуют, чтобы при создании новых парков максимально использовались природные ландшафты и естественные зеленые насаждения. Наличие многолетних деревьев, в том числе лиственных, в районе озера Чистое – важный довод в пользу создания здесь нового городского парка.
Что касается детального плана территории в районе оз. Чистое, утвержденного сессией городского совета 29.03.2013 года, то этот документ вовсе не является проектом нового парка. Такой документ разрабатывается в соответствии со статьей 13 Закона Украины «О планировании и застройке территории» и является, если говорить упрощенно, детализацией генплана. Однако, по мнению автора, детальные планы территории, выполняемые институтом «Укргорстройпроект», настолько «совковы», что не представляют никакой практической ценности. По-сути они рассчитаны либо на одного доминирующего застройщика, либо на финансирование всей застройки из одного источника (например, из бюджета). Что совершенно не соответствует современным реалиям. Значительно вероятнее, что в перспективе ближайших 15 лет не окажется желающих строить в новом парке океанариум, зато кто-то может захотеть построить зал для боулинга. Вряд ли найдутся желающие создавать в Северодонецке лыжную базу (ведь снег у нас лежит несколько дней в году), а вот площадку для бейсбола – почему бы и нет. Да и строительство культового сооружения в городском парке – идея скорее для анекдота. Так что осуществлять по этому плану реальную градостроительную деятельность вряд ли будет возможным. По нашему мнению, этот детальный план, как и ранее выполненный тем же институтом детальный план застройки 80-го микрорайона – выброшенные из бюджета на ветер деньги. И не малые. Однако, это совсем другая история. Не имеющая отношения к тому, что Северодонецку, в дополнение к старому парку, необходим еще и новый, лучшее место для которого – лес в районе озера Чистое.
Алексей Светиков, svsever.lg.ua
Тема закрыта ввиду повторения
Тема закрыта ввиду повторения комментариев с одинаковой информацией.
"Я в этой дискуссии пытаюсь
"Я в этой дискуссии пытаюсь пояснить, почему Северодонецку нужно два, а не один парк. Потому что для обеспечения права жителей города на краткосрочный отдых в городе должно быть 140 га зеленых насаждений общего пользования. А это без создания нового парка достигнуть невозможно. Речь в статье идет об этом. Вы так усердствуете в обвинении Светикова во всяких грехах, что по этому поводу как раз и не высказались."(Светиков) - бессовестно врете же.
Вот цитаты из двух моих постов только в этом треде, а были еще однозначные формулировки в комментариях к другим статьям по этой теме:
" Здесь никто, я думаю, с полной уверенностью могу говорить в данном случае и от лица других комментаторов, не выступает ПРОТИВ парка, как такового."
"Ололо, господин Светиков! Сколько же раз надо повторять вам, что я НЕ ВЫСТУПАЮ ПРОТИВ НОВОГО ИЛИ СТАРОГО ПАРКА? (в недоумении ^-^ )"
Светиков, учень удобная
Светиков, учень удобная позиция. Здесь все озабочены тем, на какие средства будет возводиться новый парк. Почему благоустройство старого парка принесено в жертву. А вы упорно хотите всех нас представить врагами горожан (Оне же против парка,граждане!) и городской власти (Оне просто не любят Козакова!) вместо обсуждения этих вопросов. Так и кто здесь тролль? Я уверяю - вы. Это вы, по вашему же определению троллинга, раздуваете конфликт, которого не существует. Вы занимаетесь демагогией, отвечая только на те высказывания, которые удобны вам. Не являясь официальным источником информации, вы даете разъяснения действиям властей. Именно вы ведете себя провокационно, вынуждая своим "непониманием" делать людей резкие высказывания. Классический троллинг.
Чем объяснить такое поведение? Действительно ли вы так ограничены умственно, как пытаетесь здесь показать, или поднялись ставки?
Если все произойдет так, как я опасаюсь, я пожалуй деанонимируюсь, чтобы лично засвидетельствовать свое презрение.
Дальнейших успехов на поприще "журналистики", Светиков.
Акцентик ставлю - троллим
Акцентик ставлю - троллим тролля Светикова! Потому что этот субъект просто троллит горожан, повторяя как попугай "Городу нужен новый парк, городу нужен новый парк, городу нужен новый парк, городу нужен новый парк..." Ему вопрос - а он "городу нужен новый парк", ему второй вопрос - он "городу нужен новый парк"... Просто попугай...
P.S. И для поднятия настроения анекдот. Решили родители заняться сексом, а ребенка деть некуда из квартиры. Решили ребенка отвлечь - поставили пластику на проигрыватель со сказкой, усадили его в кресло, надели наушники, включили проигрыватель, закрыли дверь в комнату, а сами бегом в спальню. Выходят из спальни, входят в комнату, а ребенок сидит в кресле, почти плачет и кричит "Хочу, хочу, хочу!". Снимают с него наушники и слышат "Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку кххп... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку кххп... Малыш, хочешь я расскажу тебе сказку кххп...".
КАНЕШНА ТРОЛЬ!!! 9 Май, 2013
КАНЕШНА ТРОЛЬ!!! 9 Май, 2013 - 13:32
Ну вот, озвучена еще одна позиция против.
Цитирую, "безграмотного использования бюджетных средств при строительстве парка".
Это конечно убедительный аргумент - еще никто бюджетные средства при строительстве парка не использует, и даже сметы нет. Но если уж начнут парк строить, то средства точно будут использоваться безграмотно. А потому, долой новый парк, не нужно его строить.
Правда автор, честно подписавшийся тролем, не продолжил свою мысть на другие отрасли городского хозяйства. Предлагаю расширить перечень подобных обвинений:
- безграмотного использования бюджетных средств при закупке медоборудования
- безграмотного использования бюджетных средств при обучении детей в школах
- безграмотного использования бюджетных средств при уборке городской территории
- безграмотного использования бюджетных средств при подаче тепла в дома
и т.д.
Валерий 9 Май, 2013 - 11:52 А
Валерий 9 Май, 2013 - 11:52
А чего Вы так занервничали. Вы же все равно аноним. Ну "Русский блок" так "Русский блок". Или высказываться против парка комфортно только анонимно? А то не дай бог общественность (от имени которой Вы почему-то постите) узнает имена засранцев, выступающих созданию в городе нового парка? Это ж как обломиться можно!
Geha 9 Май, 2013 -
Geha 9 Май, 2013 - 17:27
Откуда Вы взяли, что существуют нормы на количество медперсонала и на количество медикаментов выделяемых на душу населения? Может, приведете ссылку на нормативный документ? Или язык без костей?
Впрочем, Geha, Ваша позиция, хотя она и анонимная, мне понятна. Она состоит в том, что парки и скверы не нужны, что есть более важные объекты для вложения бюджетных средств. Я не собираюсь переубеждать Вас в Вашей позиции. Напротив, спасибо, что Вы ее высказали. Я обязательно ее использую для анализа в следующей статье, посвященной этой теме. Предварительное название: "Противники нового парка в Северодонецке: как и зачем они обманывают жителей города?". Думаю, что по этой теме мы выпустим и печатную версию газеты "Третий сектор".
Да какой Вы буржуа: болтун,
Да какой Вы буржуа: болтун, не умеющий в дискуссии "держать" тему и расплывающийся по древу. Люди с такой "целеустремленностью" быть буржуа не могут - сразу прогорят.
Вот и с голосованием, Вы там акцентики все-таки раставьте:
- Вы призываете к голосованию против Светикова?
или
- Вы призываете к голосованию против нового парка?
Клал я с прибором на Ваши,
Клал я с прибором на Ваши, господин Светиков, политические силы. Я простой буржуа - хочу чтобы цена соответствовала качеству продукта или услуги, без кумовства, коррупции и политики.
Граждане, не ленимся, троллим тролля Светикова, голосуем против него.
Господин Светиков, Вы очень
Господин Светиков, Вы очень вовремя заметили что существуют нормы на все и вся. Но насколько я знаю такие же нормы существуют и на количество медперсонала и на количество медикаментов выделяемых на душу населения (т.е.электората или лохората), а закупать медикаменты можно за средства местного бюджета это я знаю уж поверте мне на слово. И последний аргумент, если Вас так задело слово зеленка, если у Вас дома нет хлеба (или той же зеленки и бинта) и нет развлекательного журнала, а деньги только на одно. Что будем покупать?
Гость 9 Май, 2013 -
Гость 9 Май, 2013 - 09:42
Может Вы плохо объясняете свою позицию, поэтому Вас и не понимают?
Речь, как я понимаю, идет об обсуждении моей статьи "Новый парк - не альтернатива старому".
Или Вы обсуждаете что-то другое? Сформулируйте, что Вы обсуждаете уже целый месяц?
Я в этой дискуссии пытаюсь пояснить, почему Северодонецку нужно два, а не один парк. Потому что для обеспечения права жителей города на краткосрочный отдых в городе должно быть 140 га зеленых насаждений общего пользования. А это без создания нового парка достигнуть невозможно. Речь в статье идет об этом. Вы так усердствуете в обвинении Светикова во всяких грехах, что по этому поводу как раз и не высказались.
Макс высказался - он считает, что лучше один парк, но крутой, чтобы народ мог там развлекаться.
Гека высказался против нового парка. Потому что за деньги на его содержание тонны зеленки купить можно.
Я думаю, что и Вы могли бы высказаться против парка - если бы отвлеклись на минутку от ненавистного Вам Светикова, и ответили сами себе на вопрос - нужен Северодонецку второй парк или нет? Если не нужен – то почему не нужен?
та шо сразу "Батькивщина" или
та шо сразу "Батькивщина" или "Русский блок"???((((. Я лично от "УДАР Ф.Е.". А Вы, Алексей Светиков, на ПР работаете,да??? Занимаетесь теоретическим обоснованием безграмотного использования бюджетных средств при строительстве парка(в данном случае)!!!!Алексей, да не переживайте Вы так!!! На этой ветке реально три калеки тусят... А горожанам(основной массе), им реально пох...и Вы, и я, и парк, и ДнепроГЭС в т.ч.. Они уже давно привыкли, шо их имеют на деньги ... Алексей, я лично думаю,что Вам от Ваших работодателей "зачет". Тему Вы развили грамотно,"дурку включаете" умело,конкурентов в нокдаун отправляете регулярно...БРАВО!!!!Ну а если уж так тяжело от толпы врагов отписываться, то пусть Вам писаря какого-нибудь в подмогу выделят(как вариант).
:))) Очень интересно, почему
:))) Очень интересно, почему меня в "Русский блок" записали? Почему не "Свобода" или "Удар" или "ПР"? Полнейшая чушь! Г-н Светиков продолжает политизировать любую дискуссию, в которой слышит мнение, отличное от своего(видимо, единственно верного) ФУ-фу-фу!!:))
Алсо. Я не ставлю себя в
Алсо. Я не ставлю себя в оппозицию к Светикову, так как нельзя быть оппонентом человека, который не понимает (или делает вид - все равно) о чем идет речь.
Geha, об этом же вот уж
Geha, об этом же вот уж месяц, как мы тут со Светиковым "дискутируем". Чудным образом он каждый раз игнорирует суть и постит в ответ то благородную оскорбленность, то педивикию цитирует, то политическую подоплеку ищет. "Интересная личность" одним словом)))
Макс в 8 Май, 2013 -
Макс в 8 Май, 2013 - 19:01
"фееее..." Светикову говорят некий аноним Макс (являющийся, надо понимать, сторонником "Батькивщины), почте не аноним Валерий (то же самое, но с "Русского блока"), та пару связанных с ними троллей. Горожане давно махнули рукой на обсуждение темы, в которой резвятся эти "фееисты".
Geha 8 Май, 2013 - 15:20 А Вы
Geha 8 Май, 2013 - 15:20
А Вы вообще материал, который обсуждаете, читали? Называется " Новый парк — не альтернатива старому"? Ощущение, что нет.
Есть градостроительные нормы, которыми установлена минимальная площадь парков и скверов.
Этими же нормами установлены такие вещи, как количество мест в школах, количество спортивных площадок и пр.
Хотя, Ваша мысль в принципе понятна. Новый парк не нужен, на деньги, которые потребуются на его содержание, купить зеленки побольше.
Вот-вот, гражданин Светиков,
Вот-вот, гражданин Светиков, горожане говорят Вам конкретно "фееее...".
Господину Светикову. Не буду
Господину Светикову. Не буду спорить, городу нужно не один и не два парка. Я за то что бы в каждом дворе был скверик где можно посидеть, почитать или просто отдохнуть в тени. Но это все затраты и не малые и поэтому я не зря писал о сметах. При нынешнем наполнении бюджета я думаю, если я не прав давайте проведем дискуссию среди комментариев, эти деньги можно направить на другие цели. На худой случай закупить бинты и зеленку дпя больницы, ведь там даже этих каждодневно неоходимых медикаментов нет. . Есть народные поговорки;-не до жиру-быть бы живу. И еще одна украинская; видно пана по халявах.
Второй
Второй
еще один противник
еще один противник
Максу 7 Май, 2013 -
Максу 7 Май, 2013 - 21:23
Вот-вот! Парк то оказывается тут совсем не причем. Речь о персоналиях, а не о парке.
Есть простенькая игрушка),
Есть простенькая игрушка), считаем сколько против Светикова и Ко?
Первый).
Geha 6 Май, 2013 - 16:05 Я
Geha 6 Май, 2013 - 16:05
Я Вас уже понял.
Ваша позиция состоит в том, что в Северодонецке нужно ограничиться одним парком. Цитирую: сделать сметы затрат на восстановление старого парка и на строительство нового и цыфрами доказать что выгоднее"
У меня другая позиция: Северодонецку нужен не один парк, который выгоднее, а два парка. И новый парк - не альтернатива старому.
Гостю 6 Май, 2013 - 18:14.
Гостю 6 Май, 2013 - 18:14.
Приведенное мною определение троллинга - из Википедии.
Ключевой признак троллинга - это провоцирование конфликта, скандала. Основной инструмент троллинга - это персональные оскобления и унижения. Троль не будет утруждать себя обсуждением проблемы парка, он сразу перейдет к обсуждению персонально Светикова.
Понятно, что на площадке, где не блокируется троллинг, ни один чиновник выссказываться не будет. Нарваться на оскорбления со стороны анонимного хама - кому это нужно. Поэтому блок комментариев газеты "Мой город" для реальной общественной дискуссии по вопросам старого и нового парков, похоже не подходит.
Что касается Ваших негативных ожиданий в случае подачи Вами запроса на информацию, то это еще раз подтверждает: на самом деле никакого ответа Вам не нужно. Не нужна Вам информация по парку, Вам нужет повод оторваться на власть.
Я же не сомневаюсь, какой ответ Вы получите, если запрос пошлете. О том, что никакого проекта нового парка в природе не существует. Что нет никаких смет и инвесторов. А то, что есть - это градостроительная документация, называемая детальный план территории парка в районе озера Чистое. Только Вам этой информации не нужно, Вам скандал нужен.
Светиков, ценю ваше упорство
Светиков, ценю ваше упорство на поприще общественного блага. Ваше замечание справедливо, в том плане, что безымянному анонимусу отвечать никто не будет. Но безусловно вы можете догадываться (так же как и я), что будет написано мне в ответ на запрос, как предлагаете это сделать вы. Вкратце, это можно будет описать фразой: "Ша, уже никто никуда не идет. И не шел". Мне такой ответ действительно не нужен. А вот, что нужно, так это чтобы побольше людей задумывалось, читая подобные "безобидные" заметки. Одно дело, отвести землю под парк, другое дело принять эскизный проект, предусматривающий всякую нелепую чушь, НЕ ВЫНЕСЯ НА ОБСУЖДЕНИЕ ГОРОЖАН. Пишу крупным шрифтом, может вам так будет удобнее воспринимать информацию. Алсо, специально выделяю, ПОДОБНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ НИ КОЕМ ОБРАЗОМ НЕ ДИСКРЕДИТИРУЕТ ИДЕИ СОЗДАНИЯ ПАРКА КАК ТАКОВОЙ. Противостояния нужен парк /не нужен - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как бы вы не старались тут это представить прикрываясь душевной болью за благое дело и эгидой ЗС.
Вопрос стоит так: если собрлись строить то ОТКУДА ДЕНЬГИ? ЕСЛИ ДЕНЬГИ ЕСТЬ, ПОЧЕМУ СТАРЫЙ ПАРК В Ж*ПЕ? Вот по этому поводу можно было бы и услышать заявление официальных лиц. Что бы не было как с Ледовым.
Я действительно надеялся до последнего, что весь этот тред вызван недоразумением, и даже предлагал алгоритм действий по популяризации проблемы. Но, теперь уже со своей стороны спешу воскликнуть я, вам ведь не это нужно))).
ЗЫ. Блестящее определение троллинга. Сами придумали?.
Господину Светикову. Не нужно
Господину Светикову. Не нужно кидаться в крайности, я за парк в нашем городе и какая власть его создает всеравно, была бы польза громаде. Вы меня не поняли, или не захотели понять, весь вопрос в том, какая стоимость этой затеи. Мое мнение такое- нужно сделать сметы затрат на восстановление старого парка и на строительство нового и цыфрами доказать что выгоднее, только без откатов. По моему один паспорт на Чистое стоит прилично. Вся беда от закрытости, только не говорите что проект нового нарка выносился на обсуждение громады-это смешно.
Гостю на 5 Май, 2013 -
Гостю на 5 Май, 2013 - 09:55
То, что Вам не ответили на Ваши вопросы, это вполне законно. На самом деле к общественности Вы не имеете никакого отношения. Вы – аноним (а это не общественность), а Ваши посты - анонимки. А по закону об обращении граждан на анонимные вопросы органы власти отвечать не должны. Если Вашей целью действительно является общественная польза, то изложите Ваши вопросы в письме в исполком, с указанием своих ФИО и адреса, и я ручаюсь, что получите на них ответы от должностных лиц исполкома. Пресс-службы горсовета, кстати, тоже не должна заниматься подготовкой информации по опубликованным в Интернете вопросам анонимщиков. Этого никто и никогда не делал, и делать в будущем не будет. Я не думаю, что Вы это не знаете. Скорее всего, ответы на вопросы Вам не нужны, Вам нужен повод для конфликта.
Кстати, повторяю в 20-й раз: Светиков написал материал "Новый парк — не альтернатива старому" и в ответах на комментарии поясняет свою позицию, изложенную в этом материале. "Несознательный элемент" мне неинтересен, я бы не стал тратить время на уговаривание нескольких явных неадекватов (в данной дискуссии), если бы их агрессивные выпады не грозили бы дискредитировать идею создания нового парка в глазах людей, более адекватно воспринимающих действительность. Отвечаю Вам я не в интересах власти, а в интересах северодончан, которым нужен новый парк.
Кстати, советовал бы использовать термины в том смысле, в котором их следует использовать, чтобы не уподобляться известному персонажу из басни "Мартышка и очки". Тро́ллинг — это вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающийся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов. Легко видеть, что не материал "Новый парк — не альтернатива старому", ни мои комментарии под ним не направлены на нагнетание конфликта. Троллингом (не знаю, проплаченным или нет) занимаются анонимы, ведущие перманетную войну с властью, используя как повод в данном случае очень важную для города проблему второго городского парка.
Гостю от 4 Май, 2013 -
Гостю от 4 Май, 2013 - 16:55
Кроме парка 1-го мая в Луганске есть еще благоустроенный парк им. Молодой гвардии (по ул. Коцюбинского), чудненький сквер на площади Героев ВОВ. И т.д. И какой из этого вывод: Северодонецку нужен новый парк или нет? Решение о создании нового парка правильное или неправильное?
Что касается колеса обозрения, то в Луганске оно есть, потому что его не поломали. В Северодонецке его нет, поскольку так решила предыдущая власть. И уже никогда не будет. Это как то дискредитирует идею создания нового парка?
Давайте начнем все сначала. В
Давайте начнем все сначала. В прошлом году была опубликована такая информашка от СТВ//sever.lg.ua/2012-10-18-sozdanie-parka-kultury-i-otdykha-u-ozera-chistogo .
Возникла куча вопросов:(Строительство парка)..."Дело полезное и красивое, но вот хотелось бы для начала услышать ответы на такие вопросы, которые как бы не существуют для наших "журнализдов" из "Свистей" и СТВ:
Надо ли понимать ситуацию так, что на проекте возрождения "старого" парка можно поставить крест? Если да, то почему, и как планируется использовать данную территорию? Если нет, то прокомментируйте ситуацию со "старым" парком, откуда возьмем денег на два парка сразу? Какую территорию охватит проект парка на Чистом озере? Кто разрабатывал концепцию? Почему ее не вынесли на обсуждение общественности? На каких условиях будут в зоне отдыха опять устроены "пивные аттракционы"? Какие мероприятия планируются для поддержания водоема в надлежащем санитарном состоянии с учетом потенциально увеличившейся нагрузки? Какова судьба сооружений для очистки ливневых вод? Нужно ли громаде еще одно "культовое сооружение", есть ли на него социальный запрос? Рассматривались ли другие варианты архитектурного оформления будущего парка? Какова судьба странной постройки на месте бывшей дискотеки? Источники и перспективный план финансирования, участие инвесторов и спонсоров, в чем их интересы? Какие участки территории будущего парка находятся в аренде у предпринимателей, сроки истечения аренды, способы решения конфликта интересов? В общем, вопросов много, и думаю, не у меня одного. Может быть пресс-служба или(и) секретарь исполкома расстарается ответить на вопросы общественности?"(с) комментарий к приведенной заметке.
По этому поводу по прошествии полугода не прозвучало ни единого официального комментария, не считая заказную-показную "борьбу" г-на Светикова с несознательным элементом, конечно. Тут, кстати, следует поблагодарить г-на Светикова, так как его проплаченный троллинг не дал теме заглохнуть, и с каждым днем привлекает все больше народа.
Был еще 20 апр. в Лоханске.
Был еще 20 апр. в Лоханске. Есть у них сразу на въезде парк 1 мая.Парк этот жив-здоров.Колесо обозрения и т.д работают(все оборуд. времен СССР).Сохранили как-то, в отличии от наших.Внизу протекает речка Лугань,по берегам камышами поросшая...
Geha, я понимаю Ваше
Geha, я понимаю Ваше негативное отношение к власти.
Но мне бы хотелось понять Ваше отношение к решению создать в Северодонецке новый парк.
Вы за или против такого решения. Или Ваше "быть" или "не быть" в Северодонецке новому парку зависит от того, кто сидит в "белом" доме?
И кстати о "Пивняках"- их
И кстати о "Пивняках"- их стало больше и ребята завезли и посадили несколько берёзок и навели порядок вокруг... Я не хозяин. и не посетитель сих заведений, был пару раз года три назад, но то , что я сейчас увидел, радует глаз.. но г-ну светикову, наверняка его режет... ведь задача то у него совсем другая-развенчать и обосновать зачистку территории от "этой мелочи", а потом закрыть по тихому "зелёный свит",когда придёт "настоящий хозяин".. Вот моё мнение,да и не только моё..
Просто г-н Светикоа, как и в
Просто г-н Светикоа, как и в ЛОО КИАА , защищает только одну сторону... как бы ни чего нового.. просто за эту сторону проплатили..Вот ничего личного,г-н Светиков, но столь явно пиарить сторону власти..Вы бы спросили, как "азотовскую "тур.базу на клешне" смог приватизировать какой то середа-по, совпадению, кум козакова, но на это нет команды:))Там же яйки оторвут.. а здесь- гуляй поле! Но опять же, человек грешен, и не знает, что творит...
Хорош оправдываться,
Хорош оправдываться, граждане, пусть Светиков оправдывается, как так получается, что он в "гордом" одиночестве.
Ох, давненько я здесь не был.
Ох, давненько я здесь не был. С удивлением обнаружил, что г-н Светиков до сих пор гоняет свои баяны, какбэ доказывая всем, что парк нужен, хотя по этому вопросу с ним никто и не спорит.
Была надежда на недоразумение, на то, что г-н Светиков действительно не понимает, чем возмущены люди. После того как несколько человек по очереди разжевали ему суть вопроса, остается только усомниться либо в мыслительных способностях г-на Светикова (ну эту версию лично я с негодованием отбрасываю), либо, все таки, все опасения, здесь высказанные, имеют под собой веские основания. Чем-либо другим такое ослиное упорство объяснить невозможно. Все жалкие зародыши конструктивных тредов благополучно похерены, зато тема "просто вы не любите Казакова" со стороны Светикова стала апофеозом всего "диалога". "Аргумент"(ха-ха)нашелся когда надо было либо уже замолчать, либо признать допущенные властями, так скажем, небрежности, и присоединить свой голос к требованиям дать официальные комментарии.
Я лично для себя выводы сделал, и по поводу суперпроекта, и по поводу Светикова. Чего и вам желаю. Хотелось бы ошибиться, но я житель этой страны, а потому знаю - шансов мало. Светиков, гуд бай.
Макс, в Вашей аргументации
Макс, в Вашей аргументации против парка очень большие проблемы с логикой. Заметьте, что "приличный кусок пригородного леса" отдать в "мощные лапы" "анонимного инвестора" закон не запрещает. И как раз это власть вполне могла бы сделать до того, как приняла решение о создании нового парка. А теперь вот уже не сможет. Поскольку закон запрещает передавать территорию парка в частные руки.
Смотрите, например, часть четвертую статьи 73 Земельного кодекса Украины:
До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:
а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);
Повторяю, для особо одаренных: если бы целью власти было отдать этот лес в частные руки, то чего ни в коем случае нельзя было бы делать, так это парк на этом месте создавать.
Я понимаю, что Вам хочется любой ценой уличить и разоблачить Казакова. Но, пожалуйста, придумывайте для этого что-нибудь такое, что с головой дружит. И пожалуйста, не делайте разменной монетой Вашей войнушки с властью столь нужный жителям объект, как второй городской парк. Это просто непорядочно.
Читая комментарии по данному
Читая комментарии по данному вопросу и намерения г-на Светикова осветить заботу о горожанах нашими управителями и фондами от ПР, не могу остаться в стороне. Давайте проследим мероприятия по этой заботе. Сначала взялись за старый парк повесили три фонаря, четыре лавочки, детскую площадку, обещали мост влюбленных да на том и кончилось, а трепетных обещаний и од в прославление направляюшей нашей ПР БЫЛО ОГО-ГО. Подымите архивы СВ и СТВ. А за парк на Чистом взялись потому что представте какие там откаты. Заводов и др. производств уже нет, дербанить нечего, остались только бюджетные денежки. Посмотрите затраты на обрезку деревьев и озеленение сквера возле третьей школы и сравните масштабы, и все станет на свои места. А веры нашим властям нет, даже при их добрых начинаниях, потому что все от низов до верхов повязли в коррупции и откатах выще ушей. Посмотрите на каких машинах ездят и как живут даже самые маленькие шишки, даже не щищки, а прыщики.
Господин Светиков, Вам прямо
Господин Светиков, Вам прямо в лицо говорят (не я один), что Вы готовите почву (то есть общественное мнение) к отведению в "мощные лапы" "анонимного инвестора" приличного куска пригородного леса, прикрываясь концепцией "ЧистаПарка". А Вы не краснея продолжаете лепетать про заботу о горожанах, а перед этим на эту же тему лепетал Общественный совет... Кто следующий будет лепетать? А то у Вас не очень внятно получается...
По поводу "конкретного
По поводу "конкретного вопроса о стоимости воды для подкачки озера" Чистое был дан конкретный ответ, что данном случае комментируется статья о "нужности" ("ненужности") нового парка. И этот предмет никак не связан со стоимостью воды для подкачки озера. Вопрос подкачки воды в озеро будет стоять независимо от того, решается вопрос с парком позитивно или негативно. И, напротив, вопрос создания парка стоит независимо от того, какой уровень воды будет в озере Чистое. У меня нет времени просто поболтать и растекаться по древу, я трачу свое время исключительно в целях обсуждения вопроса создания нового парка.
Аналогично и касательно роли "Зеленого світа" в зачистке старого парка от застройщиков - не вижу необходимсти в данной дискуссии обсуждать деятельность этой общественной организации. В этом как раз мое уважительное отношение к оппонентом: я ценю и свое время, и их. Впрочем, если Вам интересна эта тема - гугл в помощь. Таи легко найдете информацию о таком участии.
Но если у Вас есть что-то конкретное сказать по вопросу "нового" парка, я готов поддерживать диалог.
Г-н Светиков! Вам были заданы
Г-н Светиков! Вам были заданы вполне конкретные вопросы о стоимости воды для подкачки озера и , на сколько я поняла, о участии вашей организации в "очистке" парковой зона в районе "Старого " парка от застройки, ответа нет, это можно понимать как наплевательское отношение к оппонентам, или просто вы не владеете информацией? И простите меня за прямоту, но тезис" вы не любите козакова" или " вы не любите власть" звучит как роспись в бессилии вести адекватный диалог..Власть и козаков в частности- не пятисотгривневая купюра, чтобы их все любили..
Вообще-то тема статьи,
Вообще-то тема статьи, которая комментируется - парк в районе Чистого озера. А вовсе не Чистое озеро. Да и обсуждение персоны автора статьи вряд ли добавит конструктива в обсуждение нового парка. Готов реагировать на любые мысли в отношении темы: что новый парк нужен (не нужен), и что он не является (является) альтенативой старому парку.
Ну про гаденькое - это нужно
Ну про гаденькое - это нужно начать прежде всего с многоуважаемого автора. Начнем по пунктам.
1. Северодонецкий суд (который самый гуманный суд в мире) оправдал в ять минут журналиста Светикова от претензий нардепа Йоффе в лям гривен. За такие деньги можно (и нужно) бороться, а Йоффе не стал (побрезговал?), и суд явно был на стороне журналиста, а не нардепа (чрезвычайно редкий случай!). И глядя со стороны выглядит это как некая полюбовная договоренность - Светиков отрабатывает лям журналистикой для "правящего режима", Йоффе умеряет свои амбиции.
2. Настойчивое ИГНОРИРОВАНИЕ темы парка имени Горького наталкивает, нет, прямо таки тычет пальцем, в заинтересованность администрации темой "облагораживания" Чистухи. Будет таки северодонецкий Диснейленд? С арендой землицы лет на 999? И с расценками на "облагораживание" как по улице Донецкой (600 тысяч гривен без НДС за одну не самую длинную и богатую газонами улицу города)?
3. Про пивные не буду больше - это же святое... Кто ж казну городскую пополнять будет - "Азот" то землицу выкупил... Ну и новый сезон покажет, что там за изменения такие.
4. Вот эта дикая конфронтация Казаков-Грицышин... Это только для пехоты, а так Казаков - мэр, Грицышин - директор СТКЭ (крупнейшего коммунального предприятия). И ничего, не поубивали друг друга на планерках, после выборов поменяются наверное).
5. То что на горожан покласть, ясно предельно, ибо власть должна ими рулить (что входит в ее компетенцию), а не "развлекать" их. Охренели совсем, горожане энти... Возражают исчо...
6. Про троих анонимов - ваще жестко! Свой пост я мог бы написать под неким ником "Светиков", и чо? Выясняли бы "ху из ху" со сканами паспортов? Но и так счет 3:1 в пользу моей команды, лузеры в пролете).
P.S. А в остальном - с праздниками, желаю всем не напиваться в парке имени Светикова.
Вот она, слава мирская! Я и
Вот она, слава мирская! Я и СВЕТИКОВ на одной чаше весов! С товарищами обещаю поделиться!
P.S. Канешна я неадекват!
Ну давайте попробуем по
Ну давайте попробуем по другому: г-н Светиков, вопрос к вам, как к PR менеджеру "чистопарка" . Сколько нужно закачать воды в озеро, что бы поднять уровень на 1,5 м, как это указано в проекте, и по какой цене за 1куб.м эту воду будут осмечивать? И самое главное-сколько этой воды нужно будет закачивать ежемесячно, что бы поддерживать указаный уровень? Ну хотя бы в купальный сезон. Спасибо за ответ.
Гость (не проверено) в 29
Гость (не проверено) в 29 Апрель, 2013 - 15:06
Цитата: Светиков, ну хватит уже валенком прикидываться. Не верю я в вашу неспособность осознать суть претензий. Здесь никто, я думаю, с полной уверенностью могу говорить в данном случае и от лица других комментаторов, не выступает ПРОТИВ парка, как такового.
Да в отношении Вас, гость (но не в отношении Макса) я догадывался, что это так. Что вопрос, нужен ли новый парк, Вам совсем не интересен. И нужен Вам нужен исключительно для того, что бы "промыть" кости власти, которую Вы не любите независимо от того, что она делает или не делает. А я, валенок, на такую животрепещущую "критику" не отвлекаюсь, и говорю исключительно о необходимости для города иметь еще один городской парк. Ну валенок, что с меня взять.
Максу 29 Апрель, 2013 - 14:45
Максу 29 Апрель, 2013 - 14:45 (и группе поддерживающих товарищей)
Вы вообще способны вести диалог? И после этого Вы удивляетесь, что власть не хочет с вами общаться? Да вы же невменяемые, вместо того, что бы слышать доводы, немедленно переходите на личность пытающегося вам что-то объяснить.
А если без эмоций, то Светиков нигде не говорил, что по вопросу "ЧистаПарка" есть 2 мнения - Светикова и неправильное. Это такой гаденький способ спора, оглашать от имени оппонента якобы сказанные им слова. Светиков писал, что по вопросу нового парка есть мнение организации "Зелений свит", которое он разделяет, и есть мнение некоего ника "Макс", которые кардинально отличается от мнения ЗС. И приводил доводы, почему не согласен с позициями Макса.
Еще одно различие позиций обозначено Максом в последнем письме, цитирую: "И развлечение праздной толпы (из горожан наверное?) для меня важнее, чем "совсем простые" парки и скверы, которые господин Светиков яростно защищает".
Так вот, читайте законы, развлечение праздной толпы не входит в компетенцию городской власти, а содержание парков и скверов - входит. И эта компетенция чрезвычайна важна, поскольку связанна с поддержанием здоровья населения.
В свое время я уже писал, что по поводу парков и скверов существуют различные позиции. Позицию, что они не так уж и нужны, не просто разделяет некоторая часть жителей Северодонецка - она была доминирующей позицией власти города, которая действовала здесь с 1994 по 2010 годы. И тогда старый парк перевели в разряд лесопарка, территории скверов отдавали под строительство торговых центров, а о новом парке никто даже не думал. Типа, это блажь.
Так что ничего нового, Макс, Вы не озвучили, это хорошо известная в Северодонецке в позиция. С отстранением от власти Грицишина количество ее симпатиков уменьшилась, но для, выяснения насколько она велика, нужно проводить репрезентативный опрос. Понятно, что три анонима-комментатора, пишущих здесь, ничего в принципе не репрезентуют.
Сегодняшняя власть в отношении парков и скверов придерживается другой позиции (по крайней мере, я на это надеюсь). И в этом вопросе «Зелений свит» ее будет поддерживать..
Да, и о пивнушках. Они, увы, являются объектами, назначением которых является отдых населения. В соответствии с законодательством размещение их на территориях парка допустимо. А вот магазиной стройтоваров или автостоянки - нет. Так что пивные на территории нового парка скорее всего будут. Правда, планируется переместить их в дальний угол парка, и таким образом как бы выделить территорию (резервацию) отдыха для граждан, для которых отдых без алкоголя - не отдых.
Но очень жаль, Макс, что негативистский настрой не позволяет Вам увидеть, что некоторые изменения в размещении пивных возле Чистого уже произошли. То, что Вы этого «не заметили», лишь свидетельствует о Вашей «объективности».
В ответ на комментарий Гость
В ответ на комментарий Гость в 27 Апрель, 2013 - 20:12.
Светиков, ну хватит уже валенком прикидываться. Не верю я в вашу неспособность осознать суть претензий. Здесь никто, я думаю, с полной уверенностью могу говорить в данном случае и от лица других комментаторов, не выступает ПРОТИВ парка, как такового. Любой не предвзятый читатель прекрасно понимает, чего хочу я , и Макс, и другие, кто здесь высказывался. А вот ваш упорный поиск "врагов" наталкивает на мысль, что гонорар вы свой так и не получили, в виду негативной реакции читателей.
Можете этот укол воспринять как шутку, а можете конечно, инсценировать здесь еще раз приступ МХАТовского гнева, я уже в партере, поп-корном запасся.
Ну в принципе ясно (мне уж
Ну в принципе ясно (мне уж точно), что по вопросу "ЧистаПарка" есть два мнения - мнение Светикова и неправильное мнение))). Ну как я, простой смерд, могу возражать Светикову и разрешать (и запрещать естественно) власти что-то вершить)))? А туда же... И развлечение праздной толпы (из горожан наверное?) для меня важнее, чем "совсем простые" парки и скверы, которые господин Светиков яростно защищает)))... И хоть парк на Чистом формально уже с 2011, в 2012 пивные на берегах озера исправно функционировали... Чего поменялось то? С чего в "новом сезоне" такая яростная "борьба"? Хотя это я уже нос сую не туда, да? "Были бы кости, мясо нарастет..."
СИЖУ В ПИВНОЙ.СТУЧУ ПО
СИЖУ В ПИВНОЙ.СТУЧУ ПО КЛАВЕ.МАТЕРЮСЬ.Народ с 10 апреля "долбит" А.Светикову,ШО мол все "за" парк, но против нерационального использования бюджетных(читай своих)денег.А он(Светиков)"типа не врубается"!!! Диалог идет по схеме" я табе про Фому, а ты мене про Ярему".
П.С. Статья Светикова "про парк" была опубликована в "Северодонецких Вестях".Вся эта писанина есть"заказняк" властей. А.Светиков лет несколько назад выполнял "заявку по Грицишину"- в листке "Третий сектор" боролся с двухставочным тарифом и формировал общественное мнение против Грицишина. В этом году многоопытный теплотехник Светиков " какточета" пропустил мимо ушей тему касат. кабального договора с СТКЭ- не "заказывали"...