Гостю 28 Апрель, 2013 - 19:59

И Вам тот же вопрос. Что Вы понимаете, когда пишите "для начала нужно восстановить хотя бы старый"? Что нужно сделать?

И, кстати, нельзя не обратить внимание на Ваши слова, цитирую: "Извините г.Светиков, но Вашим протеже в городе уже никто не верит, и на то есть основания". То бишь главным Вашим аргументом против решения о создании нового парка является все-таки Ваше недоверие или неприязнь в Казакову и его команду?

Макс, Вы все таки уточните, какие "первоочередные вложения" должны быть сделаны в старом парке? А то как то уж очень голословно. Типа: пока старый парк не благоустроите – новый ни-ни. Хочется знать установленную Вами границу – когда, после выполнения каких работ, Вы разрешите власти заниматься новым парком?

Впрочем, Вы озвучили еще одну позицию, на которую следует обратить внимание, цитирую: "Дешевле вместо двух недостроев сделать один полноценный социальный объект, пусть не такой крутой, как парк на Южном (в Рубежном), можно попроще".

И с этой позицией я тоже не согласен.

Парки и скверы могут быть "крутые", как Вы выразились. Могут быть совсем простые: дорожки, освещение, скамейки, зеленые насаждения. И все. Ведь этого минимума достаточно, что бы житель города мог сходить туда (сам, с ребенком, с собакой, с супругой или супругом) - походить или посидеть среди деревьев, подышать относительно чистым воздухом. Назначение парков и скверов - не развлечение праздной толпы, а краткосрочный отдых жителей города. И именно обязательное обеспечение этого минимума предусмотрено действующим законодательством.

Подход - лучше меньше, но круче в этом вопросе совершенно не уместен. Парков и скверов должно быть достаточно. А достаточно для Северодонецка по существующим нормативным актам 140 га. И этого показателя без нового парка не достигнуть.

Позиция "ЗС" отличается от позиции Макса принципиально: прежде всего должно быть обеспечено достаточное количество (площадь) скверов и парков, и во вторую очередь нужно говорить об улучшении комфортности этих объектов. По этому поводу существует пословица: "Были бы кости, мясо нарастет". Не будет парка - нечего будет благоустраивать. И негде людям будет отдыхать.

Я не собираюсь Вас переубеждать, достаточно констатировать, что у нас с Вами, Макс, действительно принципиально отличные позиции по этому вопросы. И я уверен, что и власть, и население (особенно новых микрорайонов) разделяет все-таки нашу позицию, а не Вашу. И новый парк в Северодонецке будет создаваться.

"Спокойнее общайтесь, не в карман ведь Вам (надеюсь) лезут" А ведь именно в него и лезут,из чьего кармана хотят оплачивать этот цирк?(ЧистаПарк").И я вот здесь не видел постов в поддержку г.Светикова, а Макс ,в принципе ,высказал позицию многих, кто здесь пишет, и кто не пишет по лености или занятости, но с кем я общался в дружеской беседе...Никто не против нового парка, но для начала нужно восстановить хотя бы старый, а то ведь будет как с "Ледовым"-старое оборудование продали под обещание купить новое, а за тем выяснилось, что "Ледовый " не рентабелен и его больше восстанавливать никто не будет...Извините г.Светиков, но Вашим протеже в городе уже никто не верит, и на то есть основания..Согласитесь?

Спасибо, но хотелось бы более точной информации:№ искового заявления, в какой суд подано и когда,ссылки на "озвучивание этой проблемы" в прессе или других СМИ. Всё так же -без политики и стёба, но в наше время "доверяй, но проверяй". Спасибо!

И где же этот благоустроенный парк имени Горького (за исключением стоянок для велосипедов)? Где там освещение, контейнеры для мусора и прочая? И для особо одаренных повторяю - моя хотелка не против парка на Чистом, она против неразумного распределения городских средств. Дешевле вместо двух недостроев сделать один полноценный социальный объект, пусть не такой крутой, как парк на Южном (в Рубежном), можно попроще. Но так и нет пояснения (для Макса в частности) о первоочередной необходимости вложения бюджетных средств в "ЧистаПарк". Статус парка закреплен за участком? Закреплен. "Хатынки" там будут строить? Если верить господину Светикову, то не будут. Так чего так переживать и торопится там все быстренько "облагородить"? Или я, упаси Господь, таки лезу в чей-то карман)))?
P.S. О том, что позиция господина Светикова совпадет с позицией горисполкома уверен на 99,9%.

Гость в 27 Апрель, 2013 - 20:12

Гость, я заинтересован в том, что бы Вы если не объяснили, то хотя бы внятно сформулировали свою позицию по вопросу созданию нового парка.
Типа я против решения о создании нового парка потому, что...
Или я за новый парк, потому что

Я внимательно читаю все, что пишут в комментариях под моими материалами - ничего такого ник "гость" не озвучивал. Ник "гость" выссказывал предложения о создании ландшафтного парка, о том, как провести обсуждение проблемы парков, высказывал недовольство, что не предоставлена (по его мнению) информация. Ну и, "разоблочал" Светикова, получающегно плату за свою "джинсу" в исполкоме. Все вспомнил?

На самом деле все это не имеет отношения к ответу на вопрос: "Нужен или не нужен новый парк?" "Правильным было решение о создании нового парка или неправильным?"

У Вас же получается как в анекдоте о лечении педикулеза методом отсечения головы. Не нравится Казаков, не опубликовали достаточно информации - долой решение о создании нового парка.

Я ничего не игнорирую, игнорировать, увы, нечего.

Валерию, 26 Апрель, 2013 - 21:35

Имеет. В 2009 году "ЗС" подал иск к горсовету о признании незаконными решений горсовета о выделении земельных участков под строительство жилых домов на территории парка. Тот иск "ЗС" проиграл, но озвучивание этой проблемы во время предвыборной кампании 2010 года повлияло на то, что вопрос возрождения старого парка появился в предвыборных программах всех кандидатов.

Гость 28 Апрель, 2013 - 08:21.
Вы наверное не в курсе, что в мае 2011 года решение предыдущей власти о переводе старого парка в лесопарк было отменено. И сейчас в Северодонецке есть городской парк культуры и отдыха им. Горького. Или старый парк, как Вы его называете.
Когда власть это сделала, она посчиталась с Вашим мнением? Или сделала против Вашего мнения?

Макс, я не нервничаю, нервничаете почему-то Вы. Спокойнее общайтесь, не в карман ведь Вам (надеюсь) лезут, а обсуждают с Вашим участием проблемы города. Обратите, в частности, внимание на свою лексику, негоже так вести общественную дискуссию. Не в пивнушке вроде.

Тем более, что в данном случае Вами высказана позиция, которую действительно можно обсуждать. Позиция эта состоит в том, что:
"сначала надо благоустроить старый парк, а потом браться за новый".
То есть Вы против создания нового парка в связи с тем, что надо вначале благоустроить старый. Я правильно понимаю Вашу позицию, или она другая?

Так вот, такую позицию я не разделяю, считаю ее неправильной и неразумной. И надеюсь, что у городской власти будет к ней такое же отношение.

Немного комментариев. Что собственно Вы понимаете под словом "благоустроить"? Каким должен быть благоустроенный парк? Ведь на самом деле фразу "каким его видят горожане, а не группка "инициативных лиц" на самом деле следует понимать, "каким видит его Макс, а не Светиков". Ни у Макса, ни у Светикова нет никаких оснований высказываться от имени горожан. И я это, кстати, и не делаю, я высказываю исключительно мнение своей общественной организации. Советовал бы и Вам не говорить от имени народа, народ Вас на это не уполномочивал. Пишите от своего имени.

В действительности же у каждого жителя Северодонецка свое представление о благоустроенном парке. Прочитайте, например, мой материал «Восстановление старого парка», там приведены различные высказывания по этому поводу на форуме 911. Хотя бы поэтому власть должна руководствоваться не "хотелками" отдельных Максов или Светиковых (хотя, если они разумны, их правильно бы учесть, но в любом случае это не императив, а частное мнение), а нормами законодательства.

Требования законодательства к благоустройству парка установлены ДБН Б.2.2-5:2011. «Благоустройство территорий» - легко можете найти их в Интеренете. Согласно пункту 5.2.10. этих норм обязательный перечень элементов благоустройства парков включает: твердые виды покрытия дорожек и площадок, элементы сопряжения поверхностей (т.е. пандусы, ступени, лестницы), озеленение, скамьи, урны и контейнеры для сбора бытовых отходов, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, оборудование для парковки велосипедов". Из всего этого перечня в старом парке сейчас нет только оборудования для парковки велосипедов, все остальное есть.

Понятно, что в старом парке есть проблемы и мы («Зелений світ») призываем их озвучивать и обсуждать. Но это вовсе не повод, чтобы отказываться от создания нового парка. Такая позиция Макса неприемлема категорически. Если бы решение о создании парка в районе Чистого не было бы принято сейчас, то через 10 лет у Северодонецка не было бы возможности для создания такого парка вообще. Поскольку вся земля, которая сегодня отведена под парк, за эти годы была бы роздана под хатынки.

Я не думаю, что Макс не понимаете столь элементарной вещи, повторенной многократно. Скорее его позиция – не хочу новый парк, пусть там строят что-то другое. А поскольку он понимает, что для большинства северодончан это неприемлемо, то он и маскирует ее всякими надуманными квази-позициями и мнимыми аргументами. Типа: сначала благоустройте старый парк, а потом, может быть, я придумаю еще что –нибудь против создания нового.

Коллега, об том то и речь.

Старый парк, созданный предыдущими поколениями, решили сделать лесопарком, иначе говоря ничего там не делать, а естественный лес решили сделать парком. В общем все с головы на ноги. А не логичнее бы было восстановить старый парк, а в лесу сделать окультуренный лесопарк, тем более, что для этого нужно бы было минимум средств.
А у подозрений "продадут и украдут" есть основания, не так ли? Ведь разорив старый парк(сколько было вывезено металла), деньги куда-то ушли. О них никто не отчитался.

И вообще советская манера не считаться с жителями города продолжает жить. Почему не выставили на обсуждение решение создания нового парка парка, да и ,вообще, план развития города?

А у нас всегда что хочу, то и ворочу.

Господин Светиков упорно игнорирует все, что ему пишут, если это не вписывается в придуманную им картину. Я несколько постов подряд пытался объяснить свою позицию, с аргументацией, со ссылками. Тщетно. Последнее достижение светиковской мысли - "просто вы не любите Казакова". Апофеоз. Это называется "докажи что ты не верблюд". Смешно и грустно одновременно.

Да не нервничайте, Светиков! Это вредно для здоровья. Я тоже за парк, но за такой, каким его видят горожане, а не группка "инициативных лиц". И если горожане возражают Вам (пусть без массовых демонстраций по году, ну так, несколько человек здесь в комментах), а Вы им вежливо так говорите "Идите на йух!", то почему и горожанам не ответить Вам тем же? И если горожане спрашивают "Может стоит привести в порядок сначала старый парк, а потом браться за новый?", и не получают внятного ответа, то прошу пояснить в частности мне тупорылому, кто там воду мутит и кого колбасит в данный момент от этого вопроса? И вопрос про "земельные участки" не идет в разрез здравому смыслу и закону - кто-то же получит заказ на "благоустройство и обслуживание территории" с возведением зданий (туалет то будет надеюсь?), с прокладкой коммуникаций (пешеходные дорожки, освещение и что там еще?), с уборкой территории (очень на это надеюсь), ну и с "лицензиями" на "площадки для бейсбола" (само собой!))). И уже спрашивали у "народного трибуна", чего со старого парка не начнут, там то уже на 50% все есть? Но игнорирует "трибун" этот вопрос... Не поясняет причину первоочередности "ЧистаПарка"...

Ну вот только в политику не нужно переводить дискуссию:-) Что Казаков, что Грицишин, мне абсолютно всё равно, с Валентином Васильевичем знаком давно, ещё по Азоту, и говорить о любви-нелюбви здесь неуместно:-) Как в общем то и со старым мэром:-) Просто здесь вы не в курсе,г-н Светиков.. Ну да ладно, уменя есть ещё один вопрс к вам, как к представителю "Зелёного свита": имеет ли эта организация какое либо отношение к признанию незаконным строительства в "старом парке"? Если да, то какое конкретно,если нет- то почему? Вопрос без стёба или полит.составляющей,просто действительно интересно, и я действительно не в курсе. Спасибо. Да! И к вопросу о чистоте возле "пивняков"-к этому вопросу я имею самое непосредственное отношение, просто здесь вы то же не в курсе:-) Без обид и политики:-)

Валерий, ответы на два первых ваших поста.

Я действительно яростно защищаю в Северодонецке парки и скверы. Причем, делаю это уже много, много лет. И никогда не менял этой позиции. Почему Вас это удивляет? Кстати, при этом я никого не оскорбляю, не подозреваю в нечистоплотности и пр. А вот мои оппоненты, и Вы, Валерий, в том числе, пользуетесь именно такими приемами. Почитайте, что и в каком тоне Вы написали.

По поводу коммуникаций. Я не знаю, что в этом плане будет делать власть. Но я бы, например, провел электричество, водопровод, канализацию за счет бюджета по всей территории парка. Прочитайте статью - там указан нормативный документ, требующий это сделать.

Кто будет следить за санитарным состоянием? А кто следит сейчас. Уверяю, что это не Вы, Валерий. Те же люди, которые следят за санитарным состоянием сегодня, будут делать это и завтра, когда пивнушки перенесут на другой берег озера. Для их работы ничего не поменяется. Вы придумали несуществующую проблему.

Как видим, никаких реальных, а не высосанных из пальца, доводов против создания нового парка нет. Вы, Валерий, не хотите принять идею создания нового парка не потому, что он чем-то может навредить жителям города (как раз наоборот, им он на пользу), а потому, что не любите лично Казакова. По типу: избрали Казакова, фиг Вам что хорошего будет. Но это не порядочно, господа, по отношению к жителям города. Да и по отношению к Вашим собственным детям, в конце концов.

Ответ гостю: я действительно считаю, что Вас "колбасит" исключительно от того, что решение о создании парка принял Казаков.

Я бы понял оппозицию (другое мнение) рациональную. Например, не надо парк, на этом месте можно построить 5 тысяч боксов для автомобилей, и решить проблему стоянки для всех северодончан. Или позицию типа не "надо парка, пусть там будет дикий лес и мы там будем гулять. Вот тогда можно было бы говорить о референдуме, общественных слушаниях, имелась бы другая понятная позиция.

В во всех приведенных ниже доводах никакой другой позиции нет. Есть только подозрения: продадут, украдут. Да и эти подозрения ничем не обоснованы - исключительно антагонизм к конкретным лицам, находящимся у власти. То есть на самом деле никакой заботы об общественных интересах нет. Есть истерика: раз парк предложил Казаков, то парк вреден для Северодонецка.

Вы, Валерий, совершенно правы. Если придет инвестор, который захочет вложить деньги в создание парка (и зарабатывать на этом), то зеленые точно пляски с бубнами устраивать не будут. А вот если кто-то попробует теперь на территории нового парка строить магазины, стоянки, коттеджи и пр., то будут не только пляски с бубнами. Гарантирую.

А 10-15 лет земля будет общественной(бесхозной), и ни один частник, который мог бы облагородить хотя бы небольшую её часть разрешения не получит, да и за аренду бюджет денежку не увидит..Он ведь и так лопается от преревыполнения..смывать не успевают. Технология по отъёму(резервированию) земли стара как мир,какой нибудь "Гринпис" или "Зелёный лес" начинает пляски с бубнами вокруг нужного объекта,всех выгоняет,а за тем ,приходит "добрый инвестор" с обещанием всё соблюсти и засадить травой до горизонта,"Зелёные" как по заказу(почему как?) унимаются, и ОП!Все легитимно!Похоже на правду?

"И нас не «колбасит» от того, что такое решение приняла команда Казакова, а не команда Грицишина."(с) - кажется я понял в чем дело. Вы подразумеваете, что подобным образом "колбасит" всех остальных (подпольные фонаты Грицишина - хаха). Заполитизированное мышление. Мне лично пофиг, какая фамилия у мэра, мне очень желательно, чтоб он объяснял, что он делает. Вопреки вашим уверениям, у меня все равно остается впечатление, что власти имели в виду что-то более конкретное, чем закрепление статуса территории. Возможно, этот небольшой шум мешает им действовать открыто, может и нет, но во всяком случае разъяснять ситуацию официально никто не спешит. Ваша же адвокация выглядит как: "ЗС заявляет: хорошее - хорошо!", и вызывает недоумение. Что касается противопоставления Казаков - Грицишин тут видимо больше вопрос личных пристрастий)))

А вот меня интересует вопрос о пивных палатках возле озера.Ну в этом году они остаются на месте,как я вижу, но по "проекту" их переносят на противоположную сторону. Как и за чьи средства на другую сторону озера будут проводиться коммуникации(вода , эл-во)? Здесь владельцы палаток худо-бедно, но провели воду и свет... а там? И кто и как будет следить и оборудовать отхожие места? Ведь на другой стороне озера, через месяц, с деревьев капать будет гауно-извините.. Боюсь, что в погоне за экологией убьют и то, что ещё есть.. Вопрос к главному по "Озеру"-г-ну Светикову.

А чем господину Светикову не угодила стоянка, магазин стройматериалов и т.д? Они мешают отдыхающим и жителям микрорайона? Или г-н Светиков сам разгребал ту помойку, которая была на месте "стоянок и магазина и т.д"? Или лучше иметь во дворах заставленные автомобилями газоны и детские площадки? Да и по проекту парка, стоянка и магазин остаются на месте.Просто ярость, с которой г-н Светиков защищает сей проект, иногда даже опускаясь до откровенного хамства,наводит на мысль, что личная заинтересованность,в той или иной форме, имеет место быть:(

Макс, а Ваша цель какая, когда Вы пишете вещи, которые прямо противоречат и закону и здравому смыслу? То, что Вы утверждаете - это, увы, не мнение, это искажение действительной ситуации. Все как раз не так, как Вы утверждаете, а наоборот: это до того, как в районе Чистого озера был "объявлен" парк, земельный участок под застройку там мог получить любой желающий. И для любой цели - магазин, гараж, коттедж и пр. И получали: там уже построены автостоянка, несколько автосервисов, магазин стройматериалов. Вы это не знаете?

Когда же эти 78 га были отведены под парк, то больше ничего такого строить там будет нельзя. Поскольку это запрещено законом. До «объявления» парка не было запрещено законом, после отведения земли под парк - запрещено. Это так сложно понять? Но тогда попробуйте разобраться на «живом» примере: коттеджи в старом парке суд запретил строить как раз потому, что это земля парка. А не будь это земля парка (пусть неухоженного, но парка), там давно бы 7 домов стояли - с видом на озеро Парковое.

У "Зеленого свита" действительно есть цель объяснить людям необходимость создания парка в районе Чистого озера. И нас не «колбасит» от того, что такое решение приняла команда Казакова, а не команда Грицишина. Нам пофиг кто конкретно принял это нужное для Северодонецка решение. При этом мы понимаем, что возможно в ближайшие пять-десять лет никакого парка там не будет. Но зато он может быть там создан, к примеру, через 15 лет. Благодаря принятому сейчас решению о создании парка, которое не позволит раздать эту территорию под застройку в частные руки.

Ну это к Светикову, он пишет, что все "чисто".

Какой темп, какие средства, о чем Вы?! Задача данной статьи сформировать у массы горожан положительное отношение к проекту "ЧистаПарк", чтобы потом эта масса вопросов глупых не задавала - типа, было общее, а стало частное (я про земельные участки вокруг озера).

Гостю от 22 апреля: Коллега, ваш пост уводит в сторону обсуждения достоинств/недостатков форума 911. Как я уже писал для %Светиков%, задача привлечь не только форумчан, а как можно больше активных горожан для обсуждения темы. Принципиально не важно, где это будет происходить. Г-н Светиков пишет о трех форумах, мне известен только один (911), поэтому я его и предложил. Логично было бы, если бы обсуждение шло на сайте общественного совета, но тогда необходимо подсуетиться с его созданием и модерированием, что имхо ненужная потеря темпа и средств.

Уважаемая Татьяна!
В Северодонецке сейчас существуют 3 форума. Наибольшее количество пишущих на 911. К сожелению, дискуссия по паркам на 911 не получается. Наиболее активно тема парков сейчас обсуждается в комментариях на сайте "Мой город". Хотя, по большому счету, интернет-обсуждения реально пока еще не было вообще.

Да, действительно, на 911 есть тема о парке и ранее, когда там были умные, заинтересованные люди, она пользовалась популярностью. Но благодаря таким администраторам форума, как Аватара, Дас, которые поразгоняли всех несогласных с их точкой зрения там осталось всего несколько адекватных людей, остальных интересует только секс, футбол, моб. телефоны. Форум умирает благодаря его админам, и вряд ли его удастся оживить, разве что со сменой руководства.

Уважаемый господин Светиков.
Об альтернативе форуму.
Не думаю, что альтернатива необходима. Лучше мы на своем сайте поставим ссылки на форум 911, конкретно на эту тему.
Плодить все новые и новые форумы и сайты не вижу смысла.

Очевидно же, она (тема) не пользуется популярностью, потому, что далеко не все завсегдатаи форума интересуется этой темой, или вообще, не в курсе связанных с ней проблем. Задача не "раскачать" тему на форуме, а привлечь на форум неравнодушных людей для обсуждения этой темы ( п.2 моего предыдущего поста). Для того чтобы тема не была пустым "сотрясением воздуха", должен быть обязательно выполнен п.3, это повысит интерес, как к реальному проекту, (хотя ломать неверие в возможность реального влияния на принятие решений будет тяжело), и доверие к гражданским инициативам в целом.
В принципе площадкой для обсуждения может быть любой интерактивный сайт. 911 - раскрученный, там можно создать тему без лишних заморочек, стандартная модерация на сайте на мат и ругань позволит уменьшить количество "неадекватов".
Г-жа Вергун - это директор газеты? Действительно, может предложит что-нибудь получше(?).

На 911 такая тема есть, но она не пользуется популярностью. Может гос-жа Вергун предложит альтернативу?

Отлично, г-н Светиков! А обсуждение имхо можно провести на городских форумах /911.lg.ua/. Для этого нужно: 1) Волонтер для работы в форуме (модерация, знание темы, емейл и тел., координация собраний ИРЛ ); 2) Информационная поддержка темы на форуме, включая все СМИ и флаеры в СТИ и проходных основных предприятий (Азот, Импульс, Оргхим и т.д., надо подумать); 3) Исполком должен озвучить свою позицию официально и предоставить принятые по теме документы для работы комиссии.
С помощью модератора переработать форумский флуд, пригласить активных форумчан для встречи, сформулировать конкретные предложения (в комиссии), и вынести на голосование в общсовете. Прошедшие голосование в совете предложения - опубликовать и передать на рассмотрение в горсовет. Вкратце так, будут конечно и сложности всякие, по ходу дела.
Ландшафтный парк - очень коротко: местность там сравнительно пересеченная (для Сев-цка), сделать ее еще более пересеченной (горки, овражки, ложбинки, искуств. скалы), дорожки, подсветка, растения песчаных/каменистых полупустынь, для конкретности нужна геодезическая съемка. (Мечты-мечты)))

А можно подробнее? Желание не иметь пивных понятно. А что желательно иметь. Что Вы вкладываете в понятие - ландшафтный парк.

Кстати, по предложению "ЗС" громадська рада включила в план консультаций с общественностью вопросы:
- Участие в рассмотрении проекта парка у Чистого озера.
- Подготовка и вынесение на консультации с общественностью вопрос сохранения парка им. Горького.
Неплохо было бы создать Интеренет-площадку для обсуждения этих вопросов. Что бы можно было провести публичную дискуссию по этим двум проблемам. Нет никаких предложений, как это сделать?

Хорошо бы в старом парке сделать ландшафтный парк, без пивняков и аттракционов.

я так понял никто ниче объяснять не будет, светиков и тот слился

А чего освещать? Отсутствие конкретных планов застройки и упорядочивания территории вокруг Чистого? Отсутствие финансирования? Неуемное желание городской администрации не смотря на вышеперечисленное все-таки "облагородить" территорию? Ваше, господин Светиков, мнение о первоочередности проекта "ЧистоПарк"? Вы как кто выступаете, как журналист или будущий концессионер? А то "джинсовость" явно однобокая, поэтому и БУГАГА).

Для %Светиков: "Из пустого в порожнее" - ок, т. е. защищая свою позицию от неправильной трактовки и обвинений в злопыхательстве я ерундой занимаюсь. Требовать от властей информацию по поводу важных (затрагивающих интересы буквально всех горожан) вопросов - это конечно же ерунда. Зато вы здесь очень хорошо нам все объясняете, объясните тогда, за одно, почему же собственно исполком не дает разъяснений? Секретарь исполкома А.Гавриленко дает интервью и по менее значимым поводам. Заранее предвкушаю ответ в стиле: "занятым людям некогда на каждый лай "шавки из под забора" отвечать" - стандартный ответ на любой неудобный вопрос или замечание.
Вы даете комментарии на некоторые озвученные мной вопросы, даже выходящие за рамки "Зеленого свиту", но ведь это такая же частная точка зрения, как и моя, всего-навсего, не правда ли? А мне хотелось бы иметь ответ официального лица, чтобы его можно было процитировать, что б на него можно было ссылаться. ( А не так как вышло с материалом Ирины Чернобай "Старый парк им. Горького - "сняли с довольствия"; тут формально вы правы, прямая речь не приведена, формулировка позволяет двоякое толкование. Просто я всегда считал, что человек, занимающий важный хозяйственный пост, имеющий опыт руководства крупным предприятием, не будет вести речь о несуществующих гипотетических инвесторах, а всегда смотрит на ситуацию здраво, реалистически, в ключе требований текущего момента. Но это опять же , к сожалению, всего лишь мои домыслы...)
Но вернемся к нашим баранам...
"Я не знаю, давала ли СТВ информацию, что проект состоит из трех частей..."(с) лукавите, милейший, я приводил цитаты, и ссылки на источник там присутствуют. "Но любой человек, имеющих техническое образования,..." (не привожу полностью в связи с размером цитаты, полный текст ниже) дальше по смыслу - может разобраться в сути вопроса. Т. е. СТВ только для "технарей" какбэ вещает. Ан нет: "Даже если журналисты СТВ, не являющиеся "технарями" по образованию, не разобрались с этим, то это еще не повод для критики кого-либо."(с) - полный сумбур: "нетехнари" вещают для "технарей", вобщем разбирайтесь сами! Сама постановка вопроса меня ставит в тупик, почему я, налогоплательщик, должен разгадывать ребусы коммунальных СМИ? Если содержание информации не соответствует/не в полной мере соответствует действительности, или требует отдельных комментариев или пояснений, то где они? Почему подобные пояснения дают третьи лица? (Опять же джинсой запахло, господин Светиков, вы уж меня простите). Тут еще можно было бы подискутировать на тему "эскизный проект" и "детальный проект" (на вторую формулировку вы случайно не обратили внимание), но не будем утомлять "нетехнарей")).
Поехали дальше.
Теперь по поводу критики. Опять приходится просто разжевывать смысл своих постов, во избежание уперто-превратного понимания. Вся моя "критика" сводится к отсутствию информации, и другого вы ничего не найдете. А с необходимостью информировать население вы вроде бы как согласны: (я позволю себе процитировать ваш ответ на чужой (Валерий) комментарий) "Кроме того, некоторые жители Северодонецка не понимают, как будет создаваться новый парк и за счет каких средств. И по этому поводу власть тоже должна давать достаточную информацию. Но неосведомленность и вопросы - это вовсе не критика."(с) А я вот, только и делаю, что вопросы задаю (ниже я приведу все вопросы, появившееся у меня после первой же публикации по данной теме), так почему же тогда вы, господин Светиков, обвиняете меня в неправомерной критике? ЛОЛ
Обещанные вопросы:
"Дело полезное и красивое, но вот хотелось бы для начала услышать ответы на такие вопросы, которые как бы не существуют для наших "журнализдов" из "Свистей" и СТВ:
Надо ли понимать ситуацию так, что на проекте возрождения "старого" парка можно поставить крест? Если да, то почему, и как планируется использовать данную территорию? Если нет, то прокомментируйте ситуацию со "старым" парком, откуда возьмем денег на два парка сразу? Какую территорию охватит проект парка на Чистом озере? Кто разрабатывал концепцию? Почему ее не вынесли на обсуждение общественности? На каких условиях будут в зоне отдыха опять устроены "пивные аттракционы"? Какие мероприятия планируются для поддержания водоема в надлежащем санитарном состоянии с учетом потенциально увеличившейся нагрузки? Какова судьба сооружений для очистки ливневых вод? Нужно ли громаде еще одно "культовое сооружение", есть ли на него социальный запрос? Рассматривались ли другие варианты архитектурного оформления будущего парка? Какова судьба странной постройки на месте бывшей дискотеки? Источники и перспективный план финансирования, участие инвесторов и спонсоров, в чем их интересы? Какие участки территории будущего парка находятся в аренде у предпринимателей, сроки истечения аренды, способы решения конфликта интересов? В общем, вопросов много, и думаю, не у меня одного. Может быть пресс-служба или(и) секретарь исполкома расстарается ответить на вопросы общественности?" (с)//sever.lg.ua/2012-10-18-sozdanie-parka-kultury-i-otdykha-u-ozera-chistogo (Господин Светиков какбэ ответил уже на часть вопросов, объяснив, что это все так, на бумаге, не стоит обращать внимание, что противоречит смыслу информации ТРК СТВ о самых серьезных намерениях).
И последнее, по поводу моей деанонимизации.
Г-н Светиков, вы же умный человек, ваша деятельность в ЛОО КИУ связана с юридическими вопросами. Зачем же вы смущаете народ своей демогогией по поводу клеветы? Я не высказывал в отношении вас никакой клеветы ("То есть распространение о человеке ложных сведений, когда распространяющий знает, что это ложь."(с)), я высказывал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое я обосновал, и информации о вашей ангажированности/неангажированности я также не имею, и иметь не могу в принципе ( с Гавриленко пиво не пью)). Более того, я всегда корректен, обращаясь к вам, и эпитетов, по типу применяемых вами ("мерзавец"), себе не позволяю. Если вы абстрагируетесь от душевной раны, которую нанесло вам мое предположение, вы просто вынуждены будете со мной согласиться, что в вашей со мной полемике присутствует некая однобокость и двойные стандарты (проще говоря, я про Фому, вы упорно про Ерему).
И так, если мы, наконец, избавились от подозрений в личных нападках и критиканстве, хочу обосновать свою анонимность приватностью своих высказываний (в отличии, скажем, от вашей публичности, связанной с журналистской и общественной деятельностью), одним из составляющих безликого "vox populi", прислушиваться к которому советовали еще древние латиняне))

Макс, а с чего Вы взяли, что, цитирую: "Светиков оставляет за собой ЭКСКЛЮЗИВНОЕ право на освещение темы городского парк"? И Вы освещайте. Если есть, конечно, что сказать. Только не похоже, что у Вас в голове по этой теме есть что-то другое, кроме "Бугага!"

Господин Светиков оставляет за собой ЭКСКЛЮЗИВНОЕ право на освещение темы городского парка). И не сметь ему мешать! Бугага!

Не считаю, что надо до бесконечности переливать из пустого в порожнее. Тем более, что вся информация уже дана, и желающие могут перечитать ранее размещенные комментарии. Но две ремарки касательно п.п. 3, 4 Гостя нужны. И именно потому, что критикуя что-то, нужно быть уверенным, что сам разобрался в вопросе, по которому критикуешь.
По п. 3. Я не знаю, давала ли СТВ информацию, что проект состоит из трех частей: эскизного, экологического паспорта и детального. Но любой человек, имеющих техническое образования, должен был бы, услышав подобную информацию, вспомнить, что такое эскиз и чем он отличается от чертежа. А если попробовать разбираться, то можно вспомнить и о такой вещи, как этапы проектирования (существует специальный ГОСТ и на стадии дипломного проектирования студенты-технари с ним обязательно знакомятся). В нашем случае вначале был разработан эскизный план, который был утвержден архитектурным советом города в октябре прошлого года. После этого, на основании эскизного плана, был разработан детальный план. Который горсовет утвердил в марте уже этого года. Это не части проекта, это его этапы. Даже если журналисты СТВ, не являющиеся "технарями" по образованию, не разобрались с этим, то это еще не повод для критики кого-либо. Достаточно было прочитать( короткую) статью 13 Закона, на которую есть ссылка в моей статье: там четко расписано, что такое детальный план территории, что он включает и для чего применяется.
По п. 4. А где, собственно, Казаков говорил, что имеется инвестор для нового парка? В заметке с сессии Ирина Чернобай, давая произвольный пересказ (не цитату, обратите внимание), сообщает, что мэр якобы сказал, что инвестор не хочет инвестировать старый парк. Все остальное (то, что Казаков якобы утверждал о наличии инвестора на парк новый) Гость попросту придумал, и это придуманное им самим и стало основанием для критики.
Я не был на сессии, и не знаю, что там говорил Казаков. Но я сам неоднократно утверждал, что никакой инвестор не будет вкладывать сегодня деньги в объекты, расположенные на территории старого парка. Просто потому, что там слишком мало посетителей, и вложенные средства не окупятся. Но это же вовсе не означает, что я знаю инвестора, который вложит деньги в объекты в новом парке. Более того, по моему убеждению, такого инвестора не знает никто.

Елена, а разве я где-то выступал против того, что этот сквер передали церковной общине? Не было такого! Я писал только о том, что эту территорию нельзя считать сквером, как это делает горархитектура. И что этот участок нельзя включать в общую площадь зеленых насаждений общего пользования. Только и всего. Как землепользователь, религиозная община имеет права установить режим пользования этими зеленными насаждениями, и городская власть, а также другие субъекты публичного или приватного права (например, СМЭА "ЗС") вмешиваться в осуществление этого права не должны. Территорию эту правильнее было бы сейчас назвать церковным садом. Или что-то в этом в этом роде.

Правильно ли поступила городская власть, сменив статус этой территории из земель территориальной громады в собственность общины? Я не хочу по этому поводу высказывать какое-либо мнение -не хочу сотрясать воздух и использовать критику "сослагательного наклонения". Критику, которая не может привести к изменению ситуации в принципе. Но высказываться по этому поводу вполне могут другие члены территориальной громады. Как являющиеся, так и не являющиеся членами религиозной общины. Мне бы, однако, не хотелось, чтобы подобное произошло с Владимирской Горкой в Киеве - обожаю это место.

А вот Свято-Рожденственский храм, честно говоря, не люблю. И практически никогда в него не хожу. Хотя это и рядом с местом моего жительства. Предпочитаю храмы на Лесной Даче, в Старобельске и Святогорске. В Киеве –соборы Владимирский и Михайловский. Правда, два последних – это не МП, а УП. Но мне, честно говоря, абсолютно никакой разницы - я хожу в храмы, а не служащим там попам, примыкающим к тем или другим иерархическим кланам.

И еще, по поводу ладана. Я сторонник развития в Северодонецке общественного диалога. А общественный диалог - это всегда высказывание различных, часто прямо противоположных мнений. Подобный диалог невозможен, если в ответ на высказанное кем-то "другое" мнение, в его адрес последуют выпады личного характера. Оскорбления, уничижающие предположения. Диалог, при котором обсуждаются проблемы, и скандал, при котором обсуждаются личную «достоинства» «участников» скандала – вещи несовместимые. И я буду вести себя в отношении подобных "спорщиков", переходящих от обсуждения общественных проблем к обсуждению отдельных личностей, максимально жестко. Уж слишком это вредное для общества явления. Надо научиться называть таких людей словами, которых они достойны. Мы ведь не стесняемся называть преступников преступниками, выражая таким образом отношение к криминалу. Точно также надо научиться относится к не толерантности, к нетерпимости к другому мнению. Людям, позволяющим себе такие вещи, должно быть в порядочном обществе, по крайней мере, не комфортно.

Пожалуйста, Елена. Найдите другие способы выражать несогласие с моими высказываниями, без намеков личного характера, типа боязни ладана

По поводу Соборной "площади" (ибо какая это площадь, если все огорожено?) тоже множество вопросов, которые необходимо решать. Дорожки, которые были проложены ранее, оказались рассечены забором. Часть их, оставшаяся на территории собора, лежит без пользы, в то время, необходимый жителям подход с твердым покрытием к магазину АТБ отсутствует. Второй больной вопрос - это закрытый угловой проход через территорию собора. Там есть аллея, есть ворота, проход удобен жителям, но он закрыт - это вообще необъяснимо. Также, закрытие всех ворот можно было бы на полчаса-час в летнее время сделать попозже.
И последнее - (не знаю, правда, точно статус территории, она вместе с храмом отошла РПЦ? Тогда мои поздравления всем горожанам) чистота это хорошо, но надо же что-то делать в плане развития пространства на одной из центральных улиц города! Или церковь ждет очередных "подарков"? Подобные вещи опять же, имхо, надо решать через референдум, потому, что мнения депутатов и их избирателей в этом вопросе, в силу различных причин, могут отличаться.

Что же Вы, г-н Светиков православных жителей города Северодонецка не считаете членами громады? И религиозная община у нас УПЦ, а не РПЦ (хотя правильнее Русская Православная Церковь, от слова Русь).

Вот Вы в "царское село" пойдите с собачкой прогуляйтесь или с ребенком в коляске... Там Вам сразу дадут понять, что это частная земля. А на Соборной площади территория прозрачная и общедоступная. Ну, а собак там не выгуливают, т.к. люди понимают, что городу нужен незагаженный островок. И за забором, как раз, места для выгула - хоть отбавляй - ничейная земля, безхозная. Общественный совет в этом году собирается ее облагородить. Бог нам в помощь.

Киселева балка - не просто природный заказник - а святое место, где была явлена милость Божья к слепому от рождения мальчику. И до сих пор там происходят чудеса исцеления по вере просящих. А в мужской одеже женщинам в храм ходить не полагается (Вы же соблюдаете правила дорожного движения, или правила этикета - в шортах на прием к уважаемому чиновнику не пойдете?)

Не важно, что де-юре - это не сквер. Важно, что де-факто - это общедоступная зеленая зона. И если бы была лет десять назад сделана таковой - то уже была бы благоустроена, как Лесная дача, к примеру.

Не нужно бояться ладана, зайдите в храм и поблагодарите Бога за солнце и небо, за землю и море, за рассветы и закаты. Хотя бы от имени Зеленого Свита.

Ололо, господин Светиков! Сколько же раз надо повторять вам, что я НЕ ВЫСТУПАЮ ПРОТИВ НОВОГО ИЛИ СТАРОГО ПАРКА? (в недоумении ^-^ )
Но все по порядку.
1) Позицию "Зеленого свита" конъюнктурной не считаю, и не считал, в моих комментариях вы такого не найдете.
2)Более того, я писал, что РАЗДЕЛЯЮ необходимость существования ДВУХ парков:"Я уже писал, что выступаю ни в коем случае против парка, того или другого, а за прозрачность в ситуации со строительством социально значимых объектов, в данном случае - парка на Чистом озере. Если городская власть покажет широкой общественности, за счет каких ресурсов она собирается затевать колоссальную стройку, сохранив при этом парк Горького, я только рад буду."(//sever.lg.ua/2013-04-03-postroika-kottedzhei-na-territorii-parka-ostanovlena)
3)Теперь по поводу тезисов, которые, г-н Светиков отдельно выделил в своем последнем комментарии (я не буду цитировать целиком, полный текст ниже):" если бы был проект парка, но проект парка не разрабатывался"(с). А вот цитаты из текста ТРК СТВ, исходя из которого я и рассуждаю:"Создание парка культуры и отдыха на территории вокруг озера Чистого - это уже не теоретический, а вполне реальный проект..."; "Проект состоит из трех больших частей: эскизного проекта, экологического паспорта на озеро и детального проекта. (...) Детальный план этой территории, который будет представлен на общественное обсуждение, должны закончить до конца года. "(с)//sever.lg.ua/2012-10-18-sozdanie-parka-kultury-i-otdykha-u-ozera-chistogo. Мне не верить коммунальному СМИ?
4)Еще один тезис: " никакого инвестора нет"(с). Цитата: "В ответ городской голова Валентин Казаков в очередной раз рассказал о преимуществах задуманной зоны отдыха возле Чистого, сообщил, что частный инвестор не согласен вкладывать деньги в старый парк."(с)//sever.lg.ua/2013-03-29-staryi-park-imeni-gorkogo-snyali-s-dovolstviya То есть, инвестор не согласен делать то-то и то-то, а следовательно, раз он проявляет сознательную волю, ОН СУЩЕСТВУЕТ! Или мне не верить мэру? И вообще, откуда вы знаете, что его не существует?
5)Я вижу, что "моя твоя не понимай". Попробую еще раз. Меня возмутило, что власти приняли (проект, детальный план, не важно по сути) некий документ, совершенно идиотский по своему содержанию (тут я вижу даже с вашей стороны поддержку))совершенно проигнорировав мнение горожан. Не было ни общественных слушаний, ни мониторинга пожеланий, вобщем нифига. На рассмотрение был представлен готовый "детальный план", с просьбой вносить предложения. Какие предложения? В какой цвет лавочки покрасить? Чтобы вносить предложения, должна быть озвучена финансовая составляющая проекта (проекта в широком смысле слова). Типа: так и так, братья, у нас есть столько-то денег, и нам нужен парк. Давайте вместе подумаем, как это сделать получше. А тут еще и старый парк постепенно превращается в пустырь. Но власть молчит, никак не комментирует. Вы, г-н Светиков, считаете такую ситуацию нормальной? Я лично нет, поэтому и пишу здесь. В создавшейся ситуации напрашиваются неутешительные выводы, что идет какая-то своя игра, гласность для которой помеха. Это может быть, К ПРИМЕРУ, распил финансирования, откаты на крупных подрядах. В таких делах чем дебильнее проект и непрозрачнее ситуация, тем лучше. А если ЭТО НЕ ТАК, что стоит мэру сказать: Ша! Нихто ни куда не строит. Это перспективный план развития, строить будем потом, когда нибудь, когда деньги будут, а принятие этого документа требуют от нас такие-то нормы закона. Четко, ясно, и понятно. НО ТИШИНА...
6)И тут мы плавно переходим к следующему пункту, про "джинсовую" журналистику. На фоне этой "тишины", появляетесь вы, г-н Светиков, и игнорируя мои аргументы, пытаетесь свести мои посты к элементарному злопыхательству а-ля "баба яга против" (от чего я вас неоднократно предостерегал). Вы, независимый журналист, беретесь выступать от лица городской власти, трактуя назначение обсуждаемых здесь документов и наличие/отсутствие инвестора. А так как вы не являетесь уполномоченным представителем городских властей, логично предположить, что вы, вероятно, отрабатываете задание по формированию общественного мнения, лояльного по отношению к действиям/бездействиям городских властей (и без лишних вопросов), что и является задачей "джинсовой" журналистики по определению. Если вас лично такая формулировка обижает, приношу свои извинения, ничего личного, только выводы)).
ЗЫ: И обратите внимание на слова "возможно я и не прав". Я не делал категоричных выводов, в равной степени оставляя вероятность банального недоразумения, вызванного, например, невнимательным прочтением постов. (Хотя я два раза пытался обратить внимание г-н Светикова, на то, что не оппонирую ему, он упорно записывает меня во "враги". Ну да ладно, всякое бывает..)
ЗЗЫ:"...о поднятии планки "джинсовой журналистики в Северодонецке" - это тоже самое, что обозвать оппонента дураком, и в придачу снять штаны и показать голый зад в знак презрения"(с) - сильнейший по драматизму абзац! Восхищен!)))

Валерий, не тешьтесь.
Никакого роста критических высказываний граждан города в связи с действиями власти по созданию нового парка нет.
Действительно, часть жителей, особенно проживающих в старых районах, опасаются, что создание нового парка приведет к забвению парка старого. Это адекватное опасение, и власть обязана на такие опасения реагировать и своевременно разъяснять свою позицию.
Кроме того, некоторые жители Северодонецка не понимают, как будет создаваться новый парк и за счет каких средств. И по этому поводу власть тоже должна давать достаточную информацию.
Но неосведомленность и вопросы - это вовсе не критика.
Людей, действительно выступающих против создания в Северодонецке нового парка, я пока не встречал вовсе (в этом году, по крайней мере). Однако в Северодонецке действительно есть отдельные особи, ругающие власть по любому поводу. И даже если Казаков во время работы пойдет в сортир, эти граждане поднимут вой, что территориальной громаде нанесен непоправимый ущерб. А Светиков, не разоблачающий такие «гнусные действия», как противоправное хождения в сортир в рабочее время, понятно же продался и распространяет джинсу.
Только это не критика, это патология. И не случайно подобные "критики" никогда не действуют открыто, практически всегда они анонимы, не называющие своих фамилий. А поэтому их не надо воспринимать всерьез - это шавки, лающиеся из-за забора. Лающие не потому, что есть причина для лая (и тем более не для того, чтобы принести какую-то пользу), а исключительно в силу своей природы.

Закрытая территория Соборной площади с зелеными насаждениями - это не уже территория городской громады, это земля частной формы собственности, принадлежащая одной из религиозных общин РПЦ МП. Да, на эту территорию пока что пускают (в дневное время) мам с детьми, но не пускают жителей с собаками (хотя как раз прогулки людей с животными являются обычными для скверов и парков). Более того, этим самым мамам пока еще разрешают входить на территорию, принадлежащую церкви, без платков на голове и даже в брюках (джинсах). Хотя, например, на территорию природного заказника Киселева балка их в этом виде уже не пустят.
Увы, церковный двор на Соборной площади хотя и является озелененной территорией, но юридически это не сквер.
Что касается ладана, то я боюсь его не больше вашего. Народная мудрость говорить о том, что черти водятся обычно в душах людей, выдающих себя за святош.

А вот мне тоже кажется, что г-н Светиков заказ отрабатывает от инициаторов "строительства нового парка"... Ну как то совпало...Обострение деятельности г-на Светикова и рост критических высказываний от граждан города.. Ну не верю я в такие совпадения:))

"Это не сквер, поскольку он не общедоступен" - утверждает г-н Светиков о зеленых насаждениях на Соборной площади.
А я вот постоянно вижу там молодых мамочек, гуляющих с детками и пожилых людей. Там и лавочки есть и территоиия чистая.
Ворота закрываются в темное время суток. Да и граждане сознательные там собак не выгуливают. Должно же быть что-то святое у горжан (в большинстве крщеных в православии)?!
И если для г-на Светикова это не общедоступная территоирия, то только в силу известной поговорки о том, кто ладана боится.

Я готов вести диалог по сути вопросов, затронутых в материалах "Восстановление старого парка" и "Новый парк - не альтернатива старому". Еще раз подчеркну - в них изложена позиция общественной организации "Зелений світ", которую организация не меняла по крайней мере лет двадцать своего существования. Это не конъюнктурная позиция, она была у ЗС и до Грицишина, и во время него, и после.

Основная суть ее: потребность Северодонецка в парках и скверах составляет более 140 га, что достижимо только в случае, если в городе будут и новый, и старый парк. Потому действия власти (независимо, Грицишин это или Казаков), направленные на создание (восстановление, поддержание) в городе скверов и парков, мы поддерживаем. Направленные на уничтожение их - осуждаем. Что, трудно принять такую позицию, надо ее обязательно извратить?

Мы понимаем, что возможно существует и другая позиция, противоположная нашей. И мы готовы уважать (критикуя) эту другую позицию, носители ее не являются для нас врагами. Мы готовы дискутировать с носителями этой другой позиции.

К сожалению, невозможно дискутировать с людьми, высказывающимися подобно "гостю", цитирую:

"Господин Светиков, может, конечно, я и не прав, но меня не покидает ощущение, что ряд этих статей вам заказан в исполкоме. Если это так, то снимаю шляпу, вы значительно подняли планку джинсовой журналистики в Северодонецке, я бы даже сказал, перевели ее на качественно новый уровень!"

Тут две связанные вещи: нетерпимость к другому мнению (на костер его, в ГУЛАГ или, за неимением, к столбу позора) и готовность оскорблять, унижать, клеветать. На самом деле, сказать в подобной дискуссии, что статьи заказаны в исполкоме, и о поднятии планки "джинсовой журналистики в Северодонецке" - это тоже самое, что обозвать оппонента дураком, и в придачу снять штаны и показать голый зад в знак презрения.

А говоря языком юридическим - это клевета. То есть распространение о человеке ложных сведений, когда распространяющий знает, что это ложь. И будь гость порядочным человеком, а не мерзавцем, он назвал бы свою фамилию, и я бы сходил с ним в суд. Где у него была бы возможность доказать, что он не клеветник. Но этого не будет, он свою фамилию не назовет.

Что касается заключительного вопроса "гостя" (первого из них, поскольку второй - чистейшая софистика, бессмысленное бряцание словами), цитирую: «Чего я хочу: 1)Увидеть инвестора, увидеть смету, увидеть план финансирования, увидеть план освоения средств. Вместе со всеми горожанами участвовать в референдуме о состоянии парка Горького».

То вообще-то в моей статье по этому поводу все было сказано, надо было только прочитать. Ладно, уж, повторюсь:
- никакого инвестора нет;
- невозможно увидеть смету, план финансирования и план освоения средств - их в природе не существует. Все это было бы, если бы был проект парка, но проект парка не разрабатывался. Разрабатывался (а точнее, скорее всего был вытащен из пронафталиненного шкафа и привязан к местности) так называемый детальный план территории. Чтобы убедиться, что это никакой не проект, достаточно открыть статью 13 Закона Украины «О планировании и застройке территории» и прочитать.

Вот только гость "вышел" вовсе не для того, чтобы разобраться в вопросе, он вышел а на войну с врагами. Мне такие люди не интересны. Мне интересны люди, которые, при случае, подставили бы и свое плече, дабы защитить для наших детей и внуков право жить в благоустроенном городе. Где скверы и парки - это городская реальность, а не красивые виды на фотографиях из-за рубежа.

Если предоставленный горожанам план парка на озере Чистом какая-то фантазия, без четких планов, то не является ли это обманом горожан? Мне кажется, что как минимум это свидетельствует о некомпетентности городских чиновников. На основе "фантазий" тратить городские деньги?

Ну вот ведь, Алексей Светиков, уже гораздо ближе к теме! Хотя опять же, какие-то смутные сомнения нет-нет, да и мелькнут.

1. Наконец, решением городского совета от 29.03.2013 г. №2584 был утвержден проект 1402-1 «Детальный план территории в районе озера Чистое г. Северодонецка», разработанный харьковским «Укргорстройпроект», который некоторые называют проектом нового парка. (с) и еще: Что касается детального плана территории в районе оз. Чистое, утвержденного сессией городского совета 29.03.2013 года, то этот документ вовсе не является проектом нового парка. Такой документ разрабатывается в соответствии со статьей 13 Закона Украины «О планировании и застройке территории» и является, если говорить упрощенно, детализацией генплана.(с) - вроде как я ни я и хата не моя, пусть же власти сами объяснят, что это, парк или не парк. Если это не парк, а так, сферический проект в вакууме, квинтэссенция идеи, так сказать, и строить никто не спешит, причем тогда постоянно упоминаемый(в речах Волошина, Казакова) загадочный "инвестор"? Если таки строить собрались - то все озвученные вопросы в силе (читайте комментарии здесь://sever.lg.ua/2012-10-18-sozdanie-parka-kultury-i-otdykha-u-ozera-chistogo, здесь://sever.lg.ua/2013-03-29-staryi-park-imeni-gorkogo-snyali-s-dovolstviya, и особенно здесь://sever.lg.ua/2013-04-03-postroika-kottedzhei-na-territorii-parka-ostanovlena). А вобще эта "детализация генплана" презентовалась общественности коммунальным СМИ (ТРК СТВ) как парк://sever.lg.ua/2012-10-18-sozdanie-parka-kultury-i-otdykha-u-ozera-chistogo

2. А некоторые из них заявляют, что «новый» парк является альтернативой «старому». И утвердив этот проект, на старом, мол, поставили крест.(с)- что же может "заявлять" частное анонимное лицо? Да ничего, только предполагать, следуя логике событий. А логика развития событий такова: финансирование содержания "старого" парка приостановлено (//sever.lg.ua/2013-03-29-staryi-park-imeni-gorkogo-snyali-s-dovolstviya), сам парк находится в упадочном состоянии. Одновременно затевается мегапроект по строительству парка у Чистого. Скажите, дорогие мои сограждане, какие выводы может еще из этого сделать рядовой житель города???!!
Светиков приводит цитату из моего комментария, я процитирую оттуда же (для тех кому лень скопировать адрес в строку браузера и почитать целиком):"Не-не-не, господин Светиков, не надо извращать ситуацию. Я уже писал, что выступаю ни в коем случае против парка, того или другого, а за прозрачность в ситуации со строительством социально значимых объектов, в данном случае - парка на Чистом озере. Если городская власть покажет широкой общественности, за счет каких ресурсов она собирается затевать колоссальную стройку, сохранив при этом парк Горького, я только рад буду." Что может быть неясного в такой позиции?
3. Но автор этого материала с генпланом знакомился, и знает, что в нем действительно предусмотрены два парка, расположенные возле озер Парковое и Чистое.(с) - с ваших слов, уважаемый, только с ваших слов. У меня нет оснований не доверять вам в этом вопросе, вы будучи в свое время замгорголовы, уж точно такой доступ имели. А я специально писал /генплан 1994/ выделенным через слэш, отсылая читателя к вашему комментарию : "Опубликовано Светиков (не проверено) в 4 Апрель, 2013 - 10:20. #Загадочному гостю,гостю, муссирующему тему о том, какой парк строить - новый или старый? Может пора услышать, что в Северодонецке согласно действующему с 1994 года генплану города должно быть два парка - в районе оз. Парковое и в районе оз. Чистое." Согласен, пусть будет же, просто скажите мне, откуда деньги?

4. Прежде всего, определимся с понятиями: что такое городской парк и что в нем должно быть по закону, а не по «хотелкам» противников его создания.(с) Господин Светиков, если под "противниками" вы имеете в виду и меня, так я вам уже писал (см. выше), не надо, повторюсь, извращать мою позицию.

А теперь давайте разберем, о чем повествует нам в этой статье г. Светиков с солидными ссылками на ДБН и санитарные нормы. 1) Старый парк таки имеет статус парка. (Это действительно здорово, и я присоединяюсь к ликующим горожанам). 2)Проект нового парка, это не проект, а какая-то неведомая фигня, существование которой ставит в тупик даже самого г. Светикова. (Как по мне, так включились процессы сползания с темы)(!) 3)Новый парк нужен!(Во истину так,тем более что сейчас ПО ФАКТУ, нет ни одного). 4)Враги мешают (Возможно это такой журналистский прием, нужен бяка, без бяки - пресно. Но не власть же ругать. Вот и досталось плохим харьковским проектантам и неведомому юзеру))). То есть, нам авторитетно и аргументировано доказали, что черное это черное, а белое это белое, а значит все хорошо и не о чем беспокоится! Виват!
Господин Светиков, может, конечно, я и не прав, но меня не покидает ощущение, что ряд этих статей вам заказан в исполкоме. Если это так, то снимаю шляпу, вы значительно подняли планку джинсовой журналистики в Северодонецке, я бы даже сказал, перевели ее на качественно новый уровень!
А я, тем временем, хочу процитировать ту часть моего прошлого комментария, которую вы упорно обходите молчанием:
Чего я опасаюсь:
Я опасаюсь, что загаженная, но пока еще вполне зеленая зона за Чистым превратится зону отчуждения: пивные палатки на том берегу с горами мусора сзади, разносимого ветром по лесу, прореженные под прокладку аллей сосны, колеи, разбитые строительной техникой по всему лесу, и в итоге - незаконченное строительство (денеХ тупо не хватило, надо ище, но нету(( о_О Результат - ни Горького, ни Чистого (но в соответствии с /генпланом 1994/(sic!)
Чего я хочу:
1)Увидеть инвестора, увидеть смету, увидеть план финансирования, увидеть план освоения средств. Вместе со всеми горожанами участвовать в референдуме о состоянии парка Горького. 2)Чтобы власть (не зависимо от фамилий "пиджаков") из органа самоуправства стала, наконец, органом самоуправления.(с).