Гость,
Если я правильно разобрался, то автор в статье не делает ссылки на упомянутые Вами статьи.

А вот некая Алена пишет:
"А Вы знаете, я сама заходила на сайт Министерства ЖКХ "Україна комунальна" там действительно есть страничка вопросов и ответов, так вот оказывается директор этого центра действительно имела право отказать в выдаче справки, причем по нескольким статьям законов Украины. Это статья 594 "Гражданского кодекса", статья 20 пункт 5 части 3 Закона "О жилищно-коммунальных услугах" и статья 68 Жилищного кодекса УССР, который действует и сейчас. Так что я сомневаюсь, чтоб прокуратура наша этого не знала. Что-то тут не так... Это что же получается, можно не платить и жить со спокойной совестью, закон на Вашей стороне? Ей богу странно..."

А приведенные Аленой статьи действительно не имеют никакого отношения к выдаче справки о месте жительства и составе семьи.
Тем более, не могут давать основания для невыдачи справки.

"Это статья 594 "Гражданского кодекса", статья 20 пункт 5 части 3 Закона "О жилищно-коммунальных услугах" и статья 68 Жилищного кодекса УССР, который действует и сейчас."

Это просто перечисление статей, которые никакого отношения к вопросу выдачи справки о составе семьи не имеют. И прежде чем цитировать - наверное необходимо убедиться в этом самому..!
Статья 68 ЖКУ. - Сроки внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги.
Стаття 594 ЦКУ - Право притримання (КНИГА П'ЯТА - ОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО)
ст.20 п.5 части 3 ЗУ "О ЖКУ" - Права та обов'язки споживача

И к чему это - разве услуга выдачи справки относится к коммунальным услугам?

Может я что-то не понял?

Алена, прежде чем обвинять В. П. в некомпетентности, рекомендую прочитать комментарий одного из посетителей нашего сайта (статья "Домовая книга - признак европейского города или признак самодурства и самоуправства чиновников северодонецкого горсовета и УЖКХ?") и посмотреть действительно ли Катерина пишет правду.
Я говорю о посещении всеукраинского юридического сайта Легаланс, legalans.
Если єто один и тот же человек (а оба - из Северодонецка), то все ставится на свои места.
Неужели вся Украина ошибается? Ни одного отрицательного отзіва. (Конечно, до Вашего посещения).

Вот текст:

"Катерина (з-за бугра).

Доброго вам дня!
Пробачте, будь ласка, що я встряваю в вашу інтелектуальну бесіду.
Справа в тому, що я зовсім випадково потрапила на ваш цікавий сайт.
Є такий сайт: Всеукраинский юридический портал Легаланс, legalans (h t t p://legalans.com/)
Мене цікавила ситуація з будинковою книгою. Мені відмовляли видати довідку про склад сім’ї та зареєстрованих із-за відсутності будинкової книги.
Юрист Віктор Козлов дав мені посилання на статтю з вашого сайту.
Я прочитала, все дуже зрозуміло.
Вже сьогодні вирішила всі свої проблеми. Дуже вдячна Віктору Козлову.
Маю підозру, що Віктор Козлов та Віктор Павлов - одна й та ж людина.
Деяки натякають на його некомпетентність та поверхневі знання.
Свою думку я вже висловила.
А ось колективна думка: на сайті зареєстровано більше, ніж 400 юристів.
Так от: ваш Віктор Козлов по рейтингу знаходиться в першій десятці.
Він дав більше 1500 консультацій.
Краще, ніж він, на тему ЖКГ ніхто не може проконсультувати.
Мало того, я прочитала майже всі його статті на вашому сайті. Дуже цікаві"

Алена,
Еще раз привожу статью из ГК, где сказано, кто является собственником дома.

А вот что говорит Закон, который устанавливает, кому принадлежит дом.
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины, владельцам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также владельцев нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Я еще больше убеждаюсь, что Вы только изворачиваете статьи Законов на свой манер, не заблуждайтесь и другим не дурите голову, Вы являетесь только собственником квартиры, но не дома и поэтому каждый из нас является нанимателем и еще раз нанимателем. Конечно хорошая штука интернет, но все больше убеждаюсь, что к нему нельзя допускать кого попало, ведь Вы же все переворачиваете шиворот на выворот, с головы на ноги. Сплошной маразм.

Алена: " вот сейчас решаем вопрос, с ремонтом подъезда".

А Вы знаете, что Вы давно (за 8 лет) оплатили ремонт подъезда. И с девятого года Вы оплачиваете по второму-третьему разу.
А куда делись деньги, которые Вы полностью уплатили за 8 лет.

Вы пишете, что "У нас как раз все в порядке".
И еженедельную влажную уборку в подъезде, и регулировку трехходовых кранов, и каждые 3-6 месяце делают проверку сантехоборудования во всех квартирах, и ежемесячно (12 раз в году)делают дезинсекцию и дератизацию, и ежеквартально убирают пыль с подоконников, стен, потолка?

И - еще 190 наименований работ, на основании которых установили тариф на услуги по содержанию домов и придомовых территорий.

А за каждые из 200 наименований Вы платите "копейку"

У Вас есть трехходовой кран на стояке отопления? Работает? Отрегулировали?
А "копейку" начислили.

И почему за алкашей-неплательщиков Вы должны страдать?
Вы ведь добросовестно оплачиваете все 200 видов услуг, а Вам их не делают?

И почему директор жилсервиса не обращается в суд о взыскании долга с неплательщиков?
Может, потому, что Вы за алкашей платите?
Или потому, что директор не выполняет своих обязанностей?

Алена, я - НЕ НАНИМАТЕЛЬ, я - собственник, и ст. 68 не имеет никакого отношения ко мне.

Процедура заключения договора прописана в законодательстве. И ст. 68 Жилищного кодекса Украины не имеет никакого отношения к этому.

Закон Украины Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 р., № 1875-15
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються ВИКЛЮЧНО НА ДОГОВІРНИХ ЗАСАДАХ.
... Стаття 21. Права та обов'язки виконавця.
2. Виконавець зобов'язаний:
3) ПІДГОТУВАТИ ТА УКЛАСТИ із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

Я нигде не защищал и не оправдывал неплательщиков.
Выполнили услугу в соответствии с договором - оплати в соответствии с договором.
Не платит - обращайтесь в суд.

Алена, собственник квартиры не является нанимателем.

Ваша фраза:"ведь каждый приватизировал только квартиру, а весь дом Вам не принадлежит, все жилые дама являются собственностью территориальной громады".

А вот что говорит Закон, который устанавливает, кому принадлежит дом.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины, владельцам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также владельцев нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

А с чего Вы взяли,что оплачиваем " незаконно начисленные копейки и позволяете измываться над вами (нами)?" У нас как раз все в порядке: и крыша не течет, и в подвале порядок, и убирается", дверь в подъезде поставили железную, да мы сбрасывались, но нам зачли в счет квартплаты, вот сейчас решаем вопрос, с ремонтом подъезда. И вот если бы у нас не было 2-х алкашей-задолженников, ремонт был бы сделан раньше.

Вот именно о нанимателе гласит ст. 68, и все мы являемся оными, ведь каждый приватизировал только квартиру, а весь дом Вам не принадлежит, все жилые дама являются собственностью территориальной громады. Не изворачивайте, пожалуйста Закон. У каждого из нас может быть свое мнение по тому или иному вопросу, соответственно и у Вас, но становиться на защиту неплательщиков - это не делает Вам чести, с ними надо бороться всем нам, жителям города.

Это не моя логика насчет:" Исходя из Вашей логики, правоотношения с жилищной организацией возникли с факта проживания в квартире" об этом гласит Закон смотрите ст,68 Жилищного кодекса это первое, а второе Вы ведь специально можете не заключать договор, и тогда по Вашему получается - живи припеваючи. Интересная у Вас пропаганда и позиция.

Что-то много "наблюдающих": Алена, шахматист, в то числе, и я, и др.

А сами продолжаете оплачивать незаконно начисленные копейки и позволяете измываться над вами (нами)?

Интересная у Вас фантазия, и как ни странно у меня нет никакой компании, и я не являюсь сотрудником ЖЭКа. Просто иногда интересно посмотреть со стороны на все стороны, и понаблюдать за людьми, их реакцией и поведением. В особенности когда человек имееет поверхностные знания в той или иной сфере, и выдает желаемое за действительное, а еще интереснее если одерживает хоть маленькую победу, пусть и не совсем честную. И из опыта скажу, "писатели" приносят больше вреда, чем пользы. Хотя конечно, Вы правы, ведь это тешит самолюбие.

Вот именно, что освобождены были от пошлины при Грицишине В.Е., и то до 2000затерго года. А с вводом нового Налогового Кодекса освобождение вообще не разрешено.

А ничего, что каким то решением сессии горсовета (или исполкома) города все коммунальные предприятия были освобождены от уплаты судебной пошлины? Это ещё при Грицишине В.Е. было. Так что за "карман" ЖЭКов вы не беспокойтесь, а возьмите калькулятор, посмотрите свои платёжки и посчитайте сколько денег собирается с вашего дома и что реально делалось.

Я давно слежу за борьбой жителей и Виктора Павлова с ЖЭКами и горсоветом.
Как болельщик-шахматист, наблюдаю со стороны и сделал вывод, что подготовка "шахматиста" Виктора Павлова на порядок выше всех вместе взятых чиновников горсовета и их советников-юристов.

У меня закралось страшное подозрение. Мне кажется, что Виктор Павлов получил диплом юриста "своим горбом", а не "за сало", как все остальные.

Предлагаю Казакову уволить всех своих консультантов и пригласить Виктора Павлова.

Алена, знаете ли Вы, что

Главное управление статистики в Луганской области: «В Северодонецке самый високий уровень оплаты коммунальных услуг в 2012 г. - 98 %». СВ, 26.02. 13.

А Вы пишете, что денег не хватает. Лукавите?
Куда тогда они деваются?

А вот кто из защитников ЖЭКОВ прокомментирует сегодняшнюю информацию на сайте горсовета и даст ответ: За счет каких средств выполнялись перечисленные работы?

На этой неделе коммунальными учреждениями города были проведены масштабные работы по благоустройству сквера по Советскому проспекту. Силами Жилсервисов «Злагода», «Ритм», «Промінь», «Эврика», «Добробут», «Світанок», коммунальных предприятий «Северодонецкое троллейбусное управление», «Северодонецклифт», «Единая аварийно-диспетчерская служба», «Северодонецкие тепловые сети», «Северодонецккоммунсервис» в сквере была проведена обрезка деревьев, убраны накопившиеся за зиму мусор, опавшая листва и сухие ветки, установлены новые энергосберегающие фонари, высажены саженцы деревьев и кустарников, отреставрированы цокольные основания памятников, очищено от песка асфальтовое покрытие, восстановлены и покрашены бордюры.

Алена, Вы пишете: "А откуда у жилищников деньги на суды, если у них из-за должников денег не хватает на ремонты".

Отвечаю.
У меня есть ответы из жилсервиса, где директор пишет, что жилсервис выполняет ВСЕ работы, которые предусмотрены тарифом на квартплату.
Значит, денег хватает на ВСЕ, как утверждает директор. Даже без средств должников.

А Вы пишете, что не хватает.
Кто лукавит? Или вы из разных ЖЭК,ов?

А если ЖЭК выиграет суд, то все потраченные деньги им вернет неплательщик.

Алена, Ваша фраза: "И насчет "кредитора", вот статьи кропаете, а не понимаете, что есть бухгалтерские термины "Дебиторы" и "кредиторы", так вот по отношению к Жилищно-коммунальным организациям неплательщик (задолжник) является "Дебитором" ,а Жилищная организация по отношению к неплательщику "кредитором" и ст. 594, на которую Вы ранее ссылались?

Стаття 594. Право притримання
1. Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає
передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі
невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або
відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків
має право притримати її у себе до виконання боржником
зобов'язання.

А я в статье вообще не упоминал слово "кредитор". К чему претензии?
Я писал о нарушении законодательства чиновниками КП "ЕРЦС", УЖКХ, горсовета вместе с готовящими им ответами горе-юристами.

И прокуратура подтвердила эти нарушения, что нечасто бывает у нашей прокуратуры.

Теперь Вы и Ваша компания должны:

или устранить нарушения,
или обратиться в суд и доказать, что автор и прокуратура не правы.

Ждем-с?

Алена, Вы пишете: "оплату за жилищно-коммунальные услуги обязаны вносить, независимо от того подписан договор или нет, поскольку правоотношения с жилищной организацией возникли с факта проживания в квартире"

Исходя из Вашей логики, правоотношения с жилищной организацией возникли с факта проживания в квартире.
Тогда зачем заключать договор, если есть факт проживания, то - плати ,
Вы ведь так трактуете?

А вот Закон трактует по-другому.

Закон Украины Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 р., № 1875-15

Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються ВИКЛЮЧНО НА ДОГОВІРНИХ ЗАСАДАХ.

... Стаття 21. Права та обов'язки виконавця.
2. Виконавець зобов'язаний:

3) ПІДГОТУВАТИ ТА УКЛАСТИ із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

Так что, Вы, извините, не правы.
Договор ДОЛЖЕН быть и его ДОЛЖЕН подготовить исполнитель.

А при отсутствии договора потребитель не может даже предъявить претензии к Исполнителю, т. к. по законодательству должен быть составлен акт-претензию в сроки, УКАЗАННЫЕ В ДОГОВОРЕ.
Договора нет - о каких сроках речь?

У меня есть письмо из жилсервиса, в котором они отказались составлять акт-претензию, т. к. у потребителя отсутствует договор.

Светлана,
А давайте разделим: в статье речь идет о нарушении со стороны чиновников.
И нет ни слова в защиту гр. Т., как неплательщика. С этим пусть суд разбирается.

По-Вашему, если гражданин не платит квартплату, пьяница, дебошир, прогульщик, алиментщик, и т. д., то ему не должны выдать справку?

Алена, речь идет в статье 68 о НАНИМАТЕЛЕ, а не о СОБСТВЕННИКЕ.
Разницу улавливаете?
Так что эта статья неприменима в данном случае.

А откуда у жилищников деньги на суды, если у них из-за должников денег не хватает на ремонты. А в суде без оплаты пошлины и всяких прочих услуг Вас и слушать никто не захочет, это Вам не жилищная организация, где Все требуют, при этом годами не платят.

Да, вот уж диву даешься, как права народная мудрость "закон, что дышло, куда повернешь туда и вышло". Да, действительно ст.20 п.5.3. Закона "О Жилищно-коммунальных услугах", четко гласит, что потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги установленные договором или законом. Но не заключение договора не освобождает потребителя услуг от оплаты, согласно Законодательству (ст.68 которую вы вывернули в свою сторону)оплату за жилищно-коммунальные услуги обязаны вносить, независимо от того подписан договор или нет, поскольку правоотношения с жилищной организацией возникли с факта проживания в квартире, которая находится в многоквартирном доме, и под нанимателем подразумеваются жильцы дома, т.е. каждый из нас, который проживает в многоквартирном доме. И не надо голову морочить людям, коль живешь в квартире многоквартирного дома оплати услуги. Что Вы пропагандируете, Вы хоть чуть-чуть задумайтесь. И насчет "кредитора", вот статьи кропаете, а не понимаете, что есть бухгалтерские термины "Дебиторы" и "кредиторы", так вот по отношению к Жилищно-коммунальным организациям неплательщик (задолжник) является "Дебитором" ,а Жилищная организация по отношению к неплательщику "кредитором".

Ну стыдоба выставлять свое хамство гр.Т на показ! Сидите на шее у своих соседей, не принимая никакого участия в содержании дома его коммуникаций, и при этом требовать 100% услуги, при этом не стыдиться предавать огласке и строить из себя героя.Вместо писанины лучше изучил бы Закон "О жилищно коммунальных услугах" и действовал бы согласно ему документально оформляя, недооказанные услуги или некачественно оказанные услуги. А нет этого, как я понимаю. А то себя он не заметил, как нарушителя закона, а вот справку не выдали недоумевает! Хам откровенный, да заграницей его давно уже выкинули бы из квартиры и не стали бы и разбираться. Хам откровенный! Считаю что с такими как гр.Т иждивенцами надо бороться всем а особенно соседям по подъеду. У нас тоже в подъезде живут таких двое у одного больше 9000грн. долг, а у другой около 7000грн. Так о каком ремонте можно говорить.

Алена, Вы пишете: "Это что же получается, можно не платить и жить со спокойной совестью, закон на Вашей стороне? Ей богу странно...".

При соблюдении законов нельзя не платить за услуги, которые представляются по взаимной договоренности, т. е., в соответствии с договором, в котором оговорены все условия.
Такой договор, на ОСНОВАНИИ Типового договора, должен разработать жилсервис.
Потребитель вправе предложить протокол замечаний.
Если исполнитель не согласен с этими замечаниями, то должен обратиться в суд. И суд примет соответствующее решение.
То есть, ДОГОВОР, как следует из названия, является документом, в котором две стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ.

Если потребитель не оплачивает в соответствии с договором, то исполнитель обращается в суд.

А Вы не задумывались: почему жилсервисы практически не обращаются в суд?

Попробуйте ответить на этот вопрос.

Алена,

Стаття 68. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР

Все правильно.

Только речь идет о сроках оплаты.

А главно: Речь идет о НАНИМАТЕЛЕ.
Разницу улавливаете?

Алена, статья 20 пункт 5 части 3 Закона "О жилищно-коммунальных услугах":

"Споживач зобов’язаний:
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом"

Алена, а разве автор утверждает обратное?
Конечно, обязан, в соответствии с договором или законом.

Если не оплачивает, то Исполнитель имеет право обратиться в суд.
Более того, ОБЯЗАН, т. если кто-то не оплачивает услуги, то страдают другие жители, т. к. не выполняются какие-то услуги. Или выполняются некачественно (не в полном объеме).

Только какое отношение к этому имеет справка?
Есть суд. Пусть руководство жилсервиса обращается в суд?
Почему не обращаются?

Г-жа Ананьева, внимательно читайте формулировки законов.

Алена,
Вот статья 594 ГК Украины:

Стаття 594. Право притримання

1. Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає
передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі
невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або
відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків
має право притримати її у себе до виконання боржником
зобов'язання.

2. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги
кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Кредитор має право притримати річ у себе також у разі,
якщо права на неї, які виникли після передачі речі у володіння
кредитора, набула третя особа.

4. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження
притриманої речі несе кредитор, якщо інше не встановлено законом.

============================================

О каком кредиторе, о какой речи Вы говорите?
Справка, это речь, которую Вы имеете в виду?

А какие права на эту вещь (справку) может приобрести согласно п.3 третье лицо.
И в какую сумму Вы оцениваете эту самую вещь (справку).

А согласно п.4.: "випадкового знищення або випадкового пошкодження
притриманої речі"

О каком уничтожении или повреждении вещи (НЕВЫПИСАННОЙ справки) Вы ведете речь?
В одном из ответов чиновников тоже ссылаются на эту статью.

А Вы знаете, я сама заходила на сайт Министерства ЖКХ "Україна комунальна" там действительно есть страничка вопросов и ответов, так вот оказывается директор этого центра действительно имела право отказать в выдаче справки, причем по нескольким статьям законов Украины. Это статья 594 "Гражданского кодекса", статья 20 пункт 5 части 3 Закона "О жилищно-коммунальных услугах" и статья 68 Жилищного кодекса УССР, который действует и сейчас. Так что я сомневаюсь, чтоб прокуратура наша этого не знала. Что-то тут не так... Это что же получается, можно не платить и жить со спокойной совестью, закон на Вашей стороне? Ей богу странно...