Одним із ефективних способів економії електроенергіїє використання енергозберігаючих ламп, тобто намагання заощаджувати ту електроенергію, яка витрачається практично впусту.
Багатьох споживачів відлякує висока ціна на енергозберігаючі лампи, яка буває до 30-40 гривень. Споживачі вважають, що вони себе не окуплять.
Але такий підхід був правильним лише поки ціна на електроенергію була досить низькою.
Давайте розрахуємо скільки можна заощадити енергії і коштів при використанніенергозберігаючої лампи потужністю 18 Вт замість звичайної лампочки розжарювання 75 Вт при ціні за кВт/годину на рівні 28 коп та 36 коп.Разом з вихованцями гуртка «Флористика і фітодизайн» СМ ЦЕНТУМ ми протягом місяця відмічали за електролічильником показники спожитої електроенергії звичайною лампою освітлення (потужність 75 Вт) та енергозберігаючою лампою (18 Вт). За допомогою простих обчислень отримали такі результати:
-Протягом місяця обидві лампи використовувалися 160 годин.
Спожита електроенергія звичайною лампою:
160*0,075=12 кВт/годин.
Спожита електроенергія енергозберігаючою лампою:
160*0,018=2,88 кВт/годин.
Різниця в споживанні:
12-2,88=9,12 кВт/годин/місяць.
Вартість зекономленої електроенергії при тарифі 28,02 копійок за кВт/годину:
9,12*0.2802=2,56грн./місяць.
Вартість зекономленої електроенергії при тарифі 36,48 копійок за кВт/годину:
9,12*0.3648=3,33 грн./місяць.
Таким чином, при використанні енергозберігаючої лампочки протягом місяця нам вдалося заощадити близько 9 кВт/годин (в середньому 3 грн). І висока ціна такої лампи дуже швидко себе окупить та дозволить і надалі заощаджувати електроенергію та кошти.
Сєвєродонецький міський Центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Да ничего странного. Вся наша
Да ничего странного. Вся наша жизнь крайности. Просто исследователи очень увлеклись проектом энергозбережения..... а экология немного отошла на второй план. Молодцы исследователи, проявляют инициативу, но похоже и тут сработал принцип "инициатива наказуема". А я считаю инициативу всегда нужно поддерживать !
очень интересное
очень интересное исследование(сарказм),зачем было включать лампы на 160 часов,если в итоге получили цифру,единицу измерения которой неправильно указали в исследовании(не кВт/час,а кВт потреблённой энергии за 160 часов),просто умножив количество часов на потребляемую мощность?
А до светодиодных
А до светодиодных светильников инженерная мысль местных "дослидныкив" ещё не доросла?;))Там и со спектром всё в порядке, и экономичность в сравнении с ртутными в 5 раз ниже...
Всё это конечно здорово. Но,
Всё это конечно здорово. Но, это не значит, что нужно брать и бездумно внедрять везде эти энергосберегающие лампы.
Никогда не задумывались, почему энерегосберегающие лампы, зачастую, светят ярче, но, при этом глаз ни черта не видит? Вроде и светло, вроде и ярко, но приходится напрягать зрение, чтобы рассмотреть детали.
А, всё потому, что у этих ламп неравномерный спектр свечения (в отличие от обычных ламп накаливания). В следствие чего, теряется часть цветовой картинки, и глаз начинает плохо видеть.
Пока что, такие лампы годятся разве что для освещения складских помещений. Но, никак не жилых!
Очень странно что такая
Очень странно что такая статья исходит от Экологического центра )
Экономия это одно, а экологическая составляющая в этом случае совсем другая.
Дело в том, что в энергосберегающих лампах содержится ртуть и они подлежат специализированной утилизации. Пока такой утилизации у нас не существует все лампы просто выбрасываются на мусорку, что рано или поздно может привести к экологической катастрофе !!!
Если лампа не китайская,
Если лампа не китайская, которая к тому же может и загореться.