Спасибо, редакция!

Редакция газеты "Мой город" опубликует ответы на вопросы общественной организации "Зелений світ" и направит в горсовет вопросы читателей газеты от своего имени.
Редакция оставляет за собой право объединить и отредактировать вопросы, поступившие в газету.

Вот, наконец-то появилось время...
И так, чем бы мне хотелось дополнить вопросы от ЗС:
1) Почему не производились консультации с общественностью по поводу нового парка (сооружения, инфраструктура, площадь), до разработки ДПТ?
2) Почему при разработке ДПТ при проектировании аллей не учитывались существующие тропинки в лесной части? Такой подход позволил бы избежать излишних вырубок при строительстве и помог сохранить удобные людям направления перемещения.
3) Наверняка предполагаемое (текст обрезан) строительство парка будет происходить поэтапно. Существует ли на данный момент виденье таких этапов, и какие объемы работ будет охватывать каждый из них? Предусмотрена ли локализация этапов работ в пространстве, для максимального сохранения зеленых насаждений во время производства работ?
4) Какую роль, по мнению главного архитектора, может сыграть общественное движение в реализации проекта нового парка? Какую посильную помощь оказать?
5) Планируются ли, наряду с реализацией проекта нового парка работы по модернизации парка старого? Если нет, то почему?
6) Существуют ли на данный момент инвесторы, готовые принять участие в проекте устройства нового парка? Если да, какие объекты планируется возводить с их участием, и кто эти инвесторы?
7) Какие прогнозы финансового обеспечения проекта?
8) Готова ли городская власть к интерактивному общению по данному вопросу с жителями нашего города? Если нет, то почему?

ЗЫ: Редакция МГ, пишу в надежде, что молчание - знак согласия...

КВП: Как всегда в точку!))

Светиков: Ох, надоело же препираться же с Вами, Алексей. НО...
"Детальний план розроблений на підставі .. (и т.д.)". Вы пишите:"Как видим, решение это о том, что бы начать план разрабатывать." Ключевое слово "РОЗРОБЛЕНИЙ", ВЖЕ розроблений же!
Далее:"предложения, поданные в этом году относительно того, что в новом парке должно быть, могли бы на что-то повлиять. Наша организация таких предложений не подавала потому, что считает весь этот ДПТ мертворожденным документом, по которому никто ничего (текст обрезан) строить не будет." - типичный пример так называемых взаимоисключающих параграфов: подавать предложения надо было же, чего вы не подавали (!), но сами мы считаем, что это бессмысленно. Вот-вот.
Про предложения - отлично, ждем результатов. Одного не пойму, почему для создания обсуждения нужно одобрение властей? Или они его сами модерировать будут? Тогда можно тему сливать, как "общественный сквер" с голубыми флагами. Алсо, сайт городского совета, если ДАЖЕ и удастся выклянчить там интерактив (представляю ужас ответственного за подобную "вакханалию" лица из исполкома))) тоже не самая популярная площадка. ИМХО - в топку, ресурс должен быть независимым.
Последнее - так-то да, если письменно, то разницы нет. Надеюсь "Мой Город" перепечатает ответы многоуважаемого, а то лениво как-то в горсайте ковыряться (уж не сочтите за каприз))).
А вопросами я весьма доволен, спасибо. (Можно было бы поискать противоречия между ними и отстаиваемыми в треде позициями, но итог важнее!)
Предлагаю читателям дополнить вопросы от ЗС, и попросить редакцию МГ подать их от своего имени, так сказать, "по просьбе телезрителей"...Мм?

Ну вот браво светиков! Может же когда хочет! Ещё ответы бы получить такие же чёткие:)

Из предвыборной программы В. В. Казакова:

"Прежде всего, необходимо благоустроить центральный городской парк, превратить его в любимое место отдыха".

Вопросы, которые поданы от имени "Зеленого світа"

По новому парку:

1. На детальном плане территории нет автостоянки и магазина стройматериалов по Новикова, которые сегодня там существуют (и которые есть на эскизном проекте). Как планируется решить проблему с нынешними землепользователями?
2. Произведен ли отвод земли под новый парк, и если нет, то как и когда это будет делаться?
3. Кто и за счет каких средств будет производить строительство объектов, указанных на детальном плане территории (аквапарк, культовое сооружение, аттракционы и пр.)?
4. Не изучался ли альтернативный вариант обустройства территории нового парка: вначале формирование здесь лесопарковой зоны, а затем дооборудование ее в парк?

По старому парку

1. Имеется ли землепользователь у территории старого парка, отведен ли этот земельный участок под парк?
2. Какова ситуация с планами восстановления плотины на Боровой и восстановлением системы подпитки речной водой озера Парковое? Есть ли актуальная информация по водостоку реки Боровая, включая межень?
3. Не рассматривались ли планы добавления к территории старого парка зеленых насаждений, находящихся на территории больницы по Сметанина?
4. Какие планы по стадиону «Химик» и принадлежащих этому стадиону летних спортивных площадок? Кто землепользователь на этих территориях и какие планы землепользователя?

Да, вы правы.У нас есть повод сомневаться, что этот парк будет, как задумано. Ведь нынешняя власть регионалов не может, чтобы не провернуть какую-нибудь аферу. С Евро 2012 украли треть выделенных средств и где гарантия, что не будет то же самое со средствами для парка? Как старый парк разоряли, все порезали. Там металла было тонны, куда пошли деньги за металл? Зачем разобрали летний театр? Разве нельзя было его кому-нибудь продать и были бы там сейчас культурные кафе, а не палаточные пивнушки. Самоуправство мэров ни к чему хорошему не приведет. Громада должна требовать обсуждения важных для города решений!

2парк
Цитата: Детальний план розроблений на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради №1775 від 24.05.2012р." - это чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что ДТП на момент обсуждения уже создан.

На самом деле в решении №1775 (оно есть на сайте горсовета) всего три пункта:
1.Розробити детальний план території в районі озера Чисте в місті Сєвєродонецьку.
2. Відділу містобудування та архітектури міської ради організувати розроблення, розгляд та затвердження детального плану території в районі озера Чисте в місті Сєвєродонецьку в установленому законодавством порядку.
3.Контроль за виконанням цього рішення покласти на депутатську комісію з питань архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та розвитку селищ.

Как видим, решение это о том, что бы начать план разрабатывать. И предложения, поданные в этом году относительно того, что в новом парке должно быть, могли бы на что-то повлиять. Наша организация таких предложений не подавала потому, что считает весь этот ДПТ мертворожденным документом, по которому никто ничего строить не будет.
Однако подача предложений и сейчас, после утверждения ДПТ, повлиять на то, что в новом парке будет, может. Например, если люди будут возмущаться культовым сооружением на территории парка, то есть большая вероятность, что горсовет не даст разрешение на его строительство там.

Цитата: По поводу предыдущих двух абзацев: и что? Вам не нужны предложения - у Вас своя игра: ни ответа не было, ни поддержки, ни дальнейшего их обсуждения.

Уважаемый! У меня в этой дискуссии те же права, что и у Вас - высказывать предложения. Ни я, ни "Зелений свит" решений не принимаем - это дело власти. Но мы настойчиво, из года в год, высказываем свои требования в области экологии Северодонецка. И сейчас что то вроде меняется. Что касается Ваших предложений по технике проведения обсуждения на форуме, то пока мы пытаемся договориться с другими потенциальными организаторами дискуссии (прежде всего - с властью) о площадке, на которой она пройдет. Это (текст обрезан) может быть сайт городского совета (идеальный вариант, но они этого почему то не хотят), 911 (недостаток - отсутствие должного интереса у «местной публики»), "Мой город" (в случае, если здесь будут приняты меры против троллинга по крайней мере по теме дискуссии), "Сегодня в Северодонецке" (недостаток - недостаточная посещаемость). Надеюсь, что после 17 что то вырисуется

Цитата: надеюсь будет и альтернативная хроника заседания
Не совсем понял, что имеется в виду? Пока поставленная цель – дать Волошину в письменном виде вопросы, на которые он в письменном виде даст ответы. Эти ответы буду опубликованы на сайте горсовета.

Светиков; Да, помню эту статью://sever.lg.ua/2013-02-17-pov-domlennya-pro-pochatok-protseduri-rozglyadu-proektu-detalnii-plan-teritor-v-raion-oze. Под ней мой комментарий самый первый (внизу). Цитата из нее: "Детальний план розроблений на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради №1775 від 24.05.2012р." - это чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что ДТП на момент обсуждения уже создан. И предлагается внести предложения. То есть методом реверсивного хода (ч/з *опу): сначала сделали, (текст обрезан) теперь предлагайте. А Вы, Светиков, писали: "Отдел архитектуры ДО(sic!) принятия решений и по эскизному плану, и по ДПТ обращался к жителям с призывом по СТВ, в СВ, в "Моем городе" - присылайте предложения."
Как-то все опять не срастается...
По поводу предыдущих двух абзацев: и что? Вам не нужны предложения - у Вас своя игра: ни ответа не было, ни поддержки, ни дальнейшего их обсуждения. Только флуд по поводу 911.Странно это, как для общественной-то деятельности.
ЗЫ:"на 17 июня назначено заседание комиссии Громадськой ради, на котором главный архитектор должет дать ответы на вопросы по паркам, которые имеются у членов ГР. Эти ответы обещают опубликовать на сайте горсовета." - надеюсь будет и альтернативная хроника заседания

Гость, провокациями занимаетесь? Ну-ну...

2парк

Предложение о преобразовании старого парка в ландшафтный парк действительно было, цитирую:
17 апреля "Хорошо бы в старом парке сделать ландшафтный парк, без пивняков и аттракционов".
18 апреля "Ландшафтный парк - очень коротко: местность там сравнительно пересеченная (для Сев-цка), сделать ее еще более пересеченной (горки, овражки, ложбинки, искуств. скалы), дорожки, подсветка, растения песчаных/каменистых полупустынь, для конкретности нужна геодезическая съемка. (Мечты-мечты))" Двумя годами (текст обрезан) раньше подобное предложение озвучивалось на форуме 911.
Кроме этого предложения, по обсуждению парков в "МГ" были выссказаны еще 2-3 мысли, которые можно считать конструкитивными. Увы, в исполком не поступило ни одного обращения по поводу парков. Кроме зеленосвитовских, понятно

Тогда же, 18 апреля (ником Гость) были высказаны суждения по организации обсуждения проблемы парков в Интернет-форуме. Цитирую: А обсуждение имхо можно провести на городских форумах /911.lg.ua/. Для этого нужно: 1) Волонтер для работы в форуме (модерация, знание темы, емейл и тел., координация собраний ИРЛ ); 2) Информационная поддержка темы на форуме, включая все СМИ и флаеры в СТИ и проходных основных предприятий (Азот, Импульс, Оргхим и т.д., надо подумать); 3) Исполком должен озвучить свою позицию (текст обрезан) официально и предоставить принятые по теме документы для работы комиссии. С помощью модератора
переработать форумский флуд, пригласить активных форумчан для встречи, сформулировать конкретные предложения (в комиссии), и вынести на голосование в общсовете. Прошедшие голосование в совете предложения - опубликовать и передать на рассмотрение в горсовет. Вкратце так, будут конечно и сложности всякие, по ходу дела

Я не со всеми частностями этого предложения согласен, но в целом идея проведения обсуждения городских проблем на Интернет-формумах весьма перспективна. С месяц назад мы послали в исполком письмо с конкретными предложениями по организации такого обсуждения. Ответ на наши предложения, скорее всего, будет отрицательным, но мы продолжим движение в этом направлении. Пока же, во многом благодаря нашим возвратно-поступательным движениям, на 17 июня назначено заседание комиссии Громадськой ради, на котором главный архитектор должет дать ответы на вопросы по паркам, которые имеются у членов ГР. Эти ответы обещают опубликовать на сайте горсовета.

Ссылки на материал в "Мой город" я дать не могу, редакция не позволяет. Но вы можете сами найти этот материал по названию "Повідомлення про початок процедури розгляду проекту «Детальний план території в районі озера Чисте м.Сєвєродонецьк, Луганської області»"

светиков! Не "увидет", а увидит!г-н "журнализд"! Вам бы грамоту освоить для начала:( Ну в общем-ПРОХВЕССИОНАЛ:-)

Уважаемые форумчане и коментары статьи, у нас всё идёт по плану парк будет в порядке, спасибо за ваши голоса на выборах, приятного летнего отдыха. Не партесь сильно, отдыхайте ещё раз спасибо за поддержку на выборах

Редактор сайта, ок.

Светиков:
"Была масса ругани, возмущений и оскорблений, а предложений - ни одного." - я лично писал про ландшафтные элементы в старом парке, и про обсуждение на форуме. Это не конкретика? По первому вопросу тема была тихо слита (видимо, как не интересная), вторая слита под видом антипиара сайта 911. Важно ли это? Думаю, уже нет, а важно, что Вы говорите неправду. Что и вызывает "массу ругани и..." (далее по тексту).
"Отдел архитектуры ДО(sic!) принятия решений и по эскизному плану, и по ДПТ обращался к жителям с призывом по СТВ, в СВ, в "Моем городе" - присылайте предложения."
Ссылку, плиз, на материал в "Мой город" - тогда я отвечу на ваши вопросы.

Нет, Макс! Вы вполне догоняете. Но как для тролля для Вас главное - провокация. Ведь даже идиот полный, прочитав текст статьи, увидет, что говорил Казаков. Что разрабатывается проект освещения территории и дорог. Только Вам видеть это не надо, Вы специально глаза закроете, что бы повод для скандала был.

Гость от 29 Май, 2013 - 21:22.

С чего Вы взяли, что я истерю по поводу нелюбви к власти. Та трольте ее сколько влезет, мне какое дело. И дискуссию я все время увожу не в сторону от неудобных вопросов, а в сторону вопросов о парке. По парку - пусть будут самые неудобные вопросы, не один не обойду. Писать в рамках этой дискуссии о чем угодно другом, кроме парка - не буду.

Уважаемые комментаторы под именем "Гость". Это имя было придумано для одноразовых комментаторов. Если вы ведете дискуссию, подпишитесь, пожалуйста каким-нибудь именем.
Беседу ведет три человека, а выглядит как один. Придумайте себе ники.

Та даже если все чинно-благородно с этим парком(т.е без "распила" денег и т.д)- мы же реально голопопые и в долгах... На.... тот парк нужен.Шапка соболиная, а все остальное-голое. Дорог нет, ЖКХ нет, медицины нет и т.д. Вот где в первую очередь надо "дырки" латать...

Вы бы не нервничали, а попробовали бы объясниться не эмоциональными рефлексиями, а логически понятными тезисами. Иначе понять Вас действительно невозможно.
Вы возмущаетесь тем, что Вас могут отнести к числу противников нового парка. Правильно или нет? То есть противником парка Вы не являетесь?
Но Вы против того, что бы эту территорию оборудовать дорожками с твердым покрытием и осветить. Правильно я понимаю?
Против того, чтобы оборудовать эту территорию Вы потому, что считаете всю эту историю с парком грандиозной аферой. Это так или по другому?
Помогите мне понять Вашу позицию. Растолкуйте ее мне, может тогда сами поймете, чем возмущаетесь?

Из последнего Вашего поста я увидел только один содержательный тезис, на которой можно что-то ответить, цитирую: Только Светикову непонятно, что имелось в виду: собрать пожелания горожан по наполнению парка, по архитектурным элементам, по зонированию территории. А потом уже заказывать проект, тьфу, ДПТ.

Простите, уважаемый. Я трачу свое здесь свое достаточно дорогое именно для того, чтобы услышать, как Вы выражаетесь, "пожелания горожан по наполнению парка, по архитектурным элементам, по зонированию территории". И за полтора месяца дискуссии на этой площадке ни одного такого предложения не было. Была масса ругани, возмущений и оскорблений, а предложений - ни одного. Отдел архитектуры до принятия решений и по эскизному плану, и по ДПТ обращался к жителям с призывом по СТВ, в СВ, в "Моем городе" - присылайте предложения. Почему Вы лично ни одного такого предложения не подали? Как можно собрать у Вас то, чего у Вас нет?

Существует презумпция согласия: Вам показали документ, Вы ничего не возразили, значит Вы с ним согласны.

Господа!(все, кроме светикова) А не кажется ли Вам, что мы просто "кормим тролля"? Ведь мы все просто жизненно необходимы этому "озеленителю"! Ведь ему нужно от кого то "расчищать и защищать" что нибудь, ведь без этого он не нужен хозяевам будет:-) И пофиг, что никто не против нового парка, задача светикова- уводить дискуссию в сторону от неудобных вопросов и истерить по поводу нелюбови к власти...

Да-а, рано я обрадовался "проблескам" взаимопонимания...

"Однако противники создания нового парка (опять двадцать пять, Светиков, заело, что ли?) ставят вопрос совсем по другому - создание нового парка – это неэффективное использование средств." - Я не знаю, каким еще языком надо объяснять, что вопрос лежит в плоскости опасений, что вся эта история с парком - грандиозная афера. Такая же, как с Ледовым, когда под обещание модернизации было вырезано старое оборудование. Теперь ни модернизации, ни оборудования. Да фиг бы с ним, с оборудованием, но получается, (текст обрезан) что всех нас кинули? Или нет?
Мне надоело. Предыдущий мер строил всякие непонятные заборы по двойной стоимости, хрен знает какие еще он аферы проворачивал (вы то уж точно знаете), и эти туда же. Я считаю, всем горожанам необходимо понимать, что будет строится, и за какие средства!
"То есть никто никакие средства еще не только не потратил, но даже в бюджет не заложил, а уже возражают - эти деньги неэффективно тратятся."
Ага, ДПТ бесплатно сделан, коммуникации, дороги и т.п. будут бесплатно прокладывать. Черное это белое, белое - это черное. Понятно. Надо дождаться, когда вся схема сработает, а потом кричать: Пожар! Пожар!
Светиков, Чем подобную неадекватность объяснить можно?(с)
Вы конечно, можете сколько угодно обвинять меня в некомпетентности, но уровень вашей демагогии превосходит все границы.
"Кроме того, меня улыбнуло "привлечение городской общественности" к разработке ТЗ. А привлечь городскую общественность к проведению особо важных хирургических операций не хотите? ". Что еще сказать? Только Светикову непонятно, что имелось в виду: собрать пожелания горожан по наполнению парка, по архитектурным элементам, по зонированию территории. А потом уже заказывать проект, тьфу, ДПТ.
Кстати, в исполкоме есть ОКС. Это так, к слову. А то Светиков, сейчас напишет, что разработка ТЗ - это сродни строительству ДнепроГЭСа.
В общем, наша песня хороша, начинай сначала..

Озвучено много разных проблем в одном тексте. Попробую разделить их арабскими цифрами.

1. Цитирую: "Волнует еще вопрос расхода средств".
Меня этот вопрос волнует тоже. Только в практической, а не в эфемерной плоскости. Например, выделено столько денег на проведение проектных работ по освещению нового парка. По этому вот выделению можно говорить - эффективно-неэффективно. Однако противники создания нового парка ставят вопрос совсем по другому - создание нового парка – это неэффективное использование средств. То есть никто никакие средства еще не только не потратил, но даже в бюджет не заложил, а уже возражают - эти деньги неэффективно тратятся. Чем подобную неадекватность объяснить можно?

2. Цитирую: "Тут существует один очень важный момент. Так ли плох Харьковский институт, заклейменный вами эпитетом "совок"? Не знаю, не уверен. Зато уверен, что от глубины проработки технического задания на проектирование конечный результат зависит более, чем на половину. ИМХО, между отведением земли и проектированием необходимо было провести разработку этого самого техзадания, и обязательно с привлечением городской общественности, публичного обсуждения, и т.п."
Вы, вероятно, не работали в научных (текст обрезан) или проектных организациях, и не знаете, что техзадание разрабатывает вовсе не заказчик, а проектировщик. В советское время на разработку ТЗ выделялось до 10% сметных затрат, это деньги, которые получал именно проектный институт. Я не уверен, что это совсем правильно, но это общепринятая практика. Кроме того, меня улыбнуло "привлечение городской общественности" к разработке ТЗ. А привлечь городскую общественность к проведению особо важных хирургических операций не хотите? А ведь разработка ТЗ - тоже весьма специализированная сфера деятельности, требующая профессиональных знаний.
В действительности исполком не должен разрабатывать ТЗ, в исполкоме нет (и быть не может) для этого специалистов. А вот изучить альтернативы харьковскому институту - надо было бы. И к принятию решения, какому именно институту поручить разработку детального плана территории будущего парка - конечно же нужно было бы привлечь общественность. Но не всю. А конструктивную, готовую разбираться в вопросе и подсказывать, советовать. А общественность, способная только к огульной, неконструктивной критике, пусть убеждает избирателей во время выборов

3. Цитата: "В итоге мы имеем проект (дет. пл. терр, ДПТ) "сферический в вакууме" - некую абстрактную картинку, соотнесенную, разве что, с геодезической съемкой местности."
У меня двойственное отношение к этому тезису. С одной стороны я тоже считаю, что деньги в данном случае потрачены зря. С другой, детальный план территории действительно нужен. И, особенно, в условиях, когда застройку территории ведут разные застройщики (а не монопольно государство, как это было раньше). ДПТ, по моему мнению, (текст обрезан) должен определить функциональные зоны застройки: здесь могут быть размещены аттракционы, а - здесь - только зеленая зона и аллеи. Здесь и здесь должны быть туалеты, тут – служебные помещения. И пр. пр. Основная проблема харьковского плана в том, что он составлен по советскому принципу, когда всю застройку проводила одна генподрядная организация

4. Цитата: "И очевидно же, почему не проводились ни слушания, ни обсуждения".
А вот этот тезис - ложный. На самом деле исполком проводил обсуждение как эскизного проекта, так и проекта ДПТ. И газета "Мой город" (а кроме нее – СТВ и «Северодонецкие Вести»неоднократно давала об этом информацию. Вы не приняли участие в этом обсуждении, потому что о нем не знали? Или потому, что Вас не устроила форма обсуждения, установленная исполкомом? Если последнее, то не надо утверждать, что не обсуждение не проводилось. Оно проводилось, но Вы не захотели принять в нем участие.

5. Цитата: "И последнее. Про парк старый. Вообще-то старый парк приводился как пример недостаточного финансирования в данной сфере. Я говорил (но вы не слышали), что если денег хватит на все, так пусть же будет два парка, отлично же! Но никто меня не спешит обрадовать, значит как-то там все смутно. И в целом ситуация выглядит так: мы имеем поломанный "москвич", но примеряемся к мерседесу, при том, что денег нет даже на ремонт "москвича".
Напротив, я хорошо слышал вопрос о якобы недостаточности (текст обрезан) финансирования в данной сфере. И несколько раз задавал встречный вопрос: а что собственно недофинансируется в старом парке? Предлагал, что если есть претензии к содержанию старого парка (а у конструктивной общественности они, безусловно, есть) - давайте их озвучивать и требовать от власти с ними работать. Эту мысль я высказывал несколько раз. Тщетно. Для Вас априори «Москвич» поломан, и нельзя примеряться к другому автомобилю, пока не отремонтирован старый.
Однако я бы советовал Вам сходить разок в старый парк. И Вы увидите там немало отдыхающих северодончан. То есть "москвич" то на самом деле ездит. Да, нужно подкрасить поржавевший полог, долить масла, сменить чехлы на сиденьях. Давайте вместе посмотрим, что именно там нужно сделать, "ЗС" открыт к диалогу на тему, что нужно сделать для улучшения состояния старого парка. В рамках разумного, понятно, без претензий на восстановление «Чертового колеса».
Только вот северодонецкая семья стала слишком большой, и один «Москвич» больше не может удовлетворить ее потребности. И нужен еще один автомобиль. Причем, вовсе не "Мерседес". Все-таки не Лонг-Бичи

Я один недогоняю - городским службам доведен объем работ БЕЗ ПЛАНА?!! То есть строим дороги В НИКУДА? Проводим коммуникации В НИКУДА? Неизвестно какого назначения дороги, неизвестно какой мощности и пропускной способности коммуникации? Уже вижу - выездное заседание...
- А не забабахать ли нам, господа городские чиновники, здесь какие-то коммуникации?
- Само собой, господин мер, забабахаем! Вот только у Светикова спросим, какие нужны, и сразу забабахаем!
P.S. И зря убрали первый комментарий по этой теме от г-на Светикова - там есть такая фразочка, мммм, пальчики оближешь! А теперь и не процитируешь...

Алексей Светиков, первый внятный комментарий за о-о-очень долгий период)).
И все же, еще раз, попрошу не политизировать вопрос ("для нас не важно, табличка с чьей фамилией будет на входе" - для меня лично тоже), это очень мешает разобраться в сути.
Теперь о самой сути.
Если я правильно все понял, для ЗС неважна цена достижения декларируемых ею целей (соблюдение норм), что в принципе понятно, учитывая направленность организации. Для меня лично, и, в самой меньшей мере, для еще нескольких (текст обрезан) читателей этой газеты, помимо этого волнует еще вопрос расхода средств, которые, если говорить упрощенно, мы все вместе собрали и отдали под управление городским властям.
Уже сейчас налицо их неэффективное и бездарное расходование (мы говорим о парке, уточню во избежание инсинуаций). Проект, простите, детальный план территорий, был оплачен зря - он просто поражает своим эпическим долбоэпизмом. То, что для удовлетворения страстного желания закрепить за территорией статус парка, можно было обойтись, вы подтверждаете в своем предыдущем посте. То есть, обладая доброй волей и светлыми намерениями, можно было поступить так: 1)Отвести землю, 2)Приступить к проектированию.
Тут существует один очень важный момент. Так ли плох Харьковский институт, заклейменный вами эпитетом "совок"? Не знаю, не уверен. Зато уверен, что от глубины проработки технического задания на проектирование конечный результат зависит более, чем на половину. ИМХО, между отведением земли и проектированием необходимо было провести разработку этого самого техзадания, и обязательно с привлечением городской общественности, публичного обсуждения, и т.п. Поступить иначе - вот это "совок" чистой воды, "вожди" обо всем позаботятся, стадо может быть спокойно. Именно такое поведение вызвало мое негодование, именно эту тему я поднимаю. Ведь устройство парка это не организация городского праздника, или, там, гей-парада какого-нибудь, это на полвека минимум! Неужели в таком важном вопросе не стоило поинтересоваться мыслями жителей по этому поводу?!
В итоге мы имеем проект (дет. пл. терр, ДПТ) "сферический в вакууме" - некую абстрактную картинку, сотнесенную, разве что, с геодезической съемкой местности.
Другого быть и не могло, если техзадание формулировалось по принципу - "ну вы там нарисуйте че-та, мы дальше сами разберемся, скока денех будет".
И очевидно же, почему не проводились ни слушания, ни обсуждения, потому, что первый вопрос - "откуда деньги, отцы? Неужели мы такие богатые?!". А отвечать на такой вопрос нашим благодетелям по какой-либо причине не удобно. Об этих причинах можно только догадываться, но признаки их неблаговидности - налицо. Это может быть распил, откат, и прочие смыслы жизни существования чиновников и депутатов, во всяком случае, очень похоже.
И вот же, собираются строить. И эта не показуха для избирателя: "мы классные, мы сейчас тут качелев навкопаем, голосуй или проиграешь!", нет. Молча, деловито, главное - молча. Засветились ровно сколько надо, и вперед.
А мы, знаете ли, не привыкли к молчаливым благодеяниям на фоне общего развала. Городская администрация ведет себя так,как будто у нас не Северодонецк, а Палм-бич-сити какой, где строительство новой набережной может вызвать эмоции только по поводу пробок из бентлей и фераррей в связи со строительством.
И последнее.
Про парк старый. Вобще-то старый парк приводился как пример недостаточного финансирования в данной сфере. Я говорил (но вы не слышали), что если денег хватит на все, так пусть же будет два парка, отлично же! Но никто меня не спешит обрадовать, значит как-то там все смутно. И в целом ситуация выглядит так: мы имеем поломанный "москвич", но примеряемся к мерседесу, при том, что денег нет даже на ремонт "москвича". Или есть? That is the question..

Гость 27 Май, 2013 - 14:31
На самом деле для проведения проектных работ по обустройству территории под новый парк детальный план территории вовсе не был обязателен. Вполне можно было обойтись решением об отводе земли под новый парк. А в том виде, в котором «детальные планы» разрабатываются харьковским институтом, по моему убеждению, это выброшенные на ветер деньги.
Сейчас крайне необходимо выполнить работы, в результате которых лес превратится в парк. А это прежде всего дорожки с твердым (текст обрезан) покрытием и освещение. Затем – некоторая коррекция растительности, подсадка деревьев и кустарников. Этого будет достаточно, чтобы количество отдыхающих на этой территории возросло раз в 100. Вот для чего, а вовсе не ради "свежего воздуха", нужно создание здесь парка. Назначение парков – вовсе не очистка воздуха, а обеспечение возможности для кратковременного отдыха жителей.
А вот дальнейшая застройка территории парка, я абсолютно уверен, пойдет вовсе не по детальному плану территории, утвержденному в этом году. Современная логика застройки территорий вовсе не та, которая была в советское время.
Наконец, еще раз повторяюсь, вопрос альтернативности двух парков на самом деле надуманный. Чтобы понять (и принять) эту простую мысль, достаточно четко изложить претензии к содержанию старого парка. В "Зеленом світе" поддержка планов (кстати, чьих угодно, для нас не важно, табличка с чьей фамилией будет на входе) создания нового парка и лоббирование работ по надлежащему уходу за старым парком - это две равных составляющих деятельности организации по так называемым территориям зеленых насаждений общего пользования. Третья составляющая – это уход за зеленными насаждениями в городе вообще

Гостю от 26 Май; не думаю что так плоско, не согласен.

Светикову: недоглядел, признаю. Но теперь давайте разберем ситуацию.

1)Собираются производить проектные работы. На основании чего? Того же пресловутого плана территорий, который не выносился на обсуждение общественности, с церковью, лыжной станцией, гостиницей, и еще какой-то хренью. Кто-то с кем-то выезжал, что-то там порешал. Горожан никто не спрашивает. Даже наш кукольный общественный совет. Это первое, и основное, что меня возмущает в данной ситуации.
2) На проектирование тоже будут выделены деньги. Опять возвращаемся к вопросу: что лучше для горожан - два (текст обрезан) недо-парка, или один нормальный плюс территория, зарезервированная под парк. Говоря о необходимости создания парка, вы, г-н Светиков, как-то забываете, что на его месте сейчас существующий зеленый массив, а не безжизненная пустыня. То есть парк, в своем значении рекреационной зоны уже существует, а всякие "свистелки и перделки" могли бы подождать. Каким образом, например, устройство парка аттракционов может добавить свежего воздуха горожанам? Поэтому я и утверждаю, что во главе угла в данной ситуации стоят чьи-то не совсем честные бизнес-интересы,и вы, со своим упрямством, играете им на руку.
ЗЫ:Можно и без пафоса, не на трибуне ведь: "расчищать дорогу", бла-бла-бла, смешно)