Отзыв на серию публикаций Олега Шатуха «О казаках северских и донецких»

Автор  и публикатор не указывают откуда дровишки, но по стилю и содержанию можно догадаться – из российского И-нета. И опять содрано не самое качественное, научно обоснованное и объективное. Опять те же тенденциозно-пропагандистские материалы, подкреплённые красивыми фотографиями.

Вот лишь несколько примеров сознательных «ошибок» авторов этой пропаганды:

1.    «Кажется, это не сложно и не вызывает споров – наша река Донец и донские казаки – дети Дона, «Дона Иваныча», как образно называют в древнем фольклоре одну из великих рек Отечества - Дон».  Какого Отечества? Становятся ясны авторы творения – москвичи.

2.    «С VIII по X век на этой земле (Сиверщине) жили племена Вятичей и Северян».  Великое научное открытие Вятичи на Сиверщине!!! И понятно, зачем эта грубейшая ошибка.

3.    «К тому же, о чём сейчас забывают напоминать, потомками Северян были загадочные севрюки, о которых речь пойдёт позже…». Вот и до таинственных севрюков добрались. И опять понятно, зачем эта выдумка.

4.    « И всё же вторым после Чернигова в княжестве был  Новгород-Северский, ставший в 1097 году столицей одноименного Но́вгород-Се́верского княжества». Оригинальные русские термины  Х-ХІІІ веков «Сиверщина, Сиверский» сознательно заменены на современные московские «Северщина, Северский». И цель - та же.

5.    «Юрий Долгорукий - основатель Москвы и всей Московской Руси тоже был Сиверским князем. О значимости Северской земли свидетельствует и то, что после присоединения её в 1517—1523 годах к Русскому государству в титуле царя Ивана IV Васильевича». Участие Юрия Д. в основании Москвы (годы жизни, примерно 1090-1157; а основание Москвы серьёзные исследователи относят к 1270 г.), а уж тем паче мифической, никогда не существовавшей, Московской Руси более чем сомнительно, но очень хочется.

Иван Грозный (годы жизни 1530-1584), князь московский (а не русский), с  - 1533 (т.е. с детского сада), провозгласил себя царём московским (а не русским) в 1547, почти столетие этот титул не был признан соседними государствами, в том числе: Вел. княжеством Литовским, королевством Польским и, конечно хозяином  (на рубеже ХV-ХVIвеков у Московского княжества сменился хозяин: пала Золотая орда и московиты перешли в подчинение Крыского хана, т.е. – царя, а в одном царстве не может быть двух царей; оставалась в этом подчинении до 1700 г., хотя титул “царь Московский“ прижился ещё в ХVIIвеке и просуществовал до 1721 г., когда был заменён на титул “император Росийский“, а государство переименовано еще позже в Российскую империю).

О каком Русском государстве в ХVIвеке речь? Просто очень хочется.

6.    «Самое первое русское литературное произведение – «Слово о полку Игореве» повествует  о походе Новгород-Сиверского князя Игоря. Причём, по мнению некоторых авторов, язык «Слова»  был близок к некоторым брянским диалектам, старокиевскому, а не к позднему малороссийскому с характерным избытком полонизмов».

«Слово…» (то ли оригинал, то ли список с него, предположительно ХVI века) было таинственно найдено членом императорской комиссии по составлению российской истории, графом Мусиным-Пушкиным примерно в 1793-1795 г. г., неизвестно как и где, никому и никогда не демонстрировалось, в т.ч. – другим членам императорской комиссии (но глава комиссии Екатерина ІІ получила список с оригинала в 1795 г.). Рукопись опубликована самим графом в 1800 г. (якобы с предсмертного благословения императрицы Екатерины ІІ), но как близко к оригиналу – неизвестно. Императорская комиссия прославилась тем, переписывала документы, рукописи и саму историю в нужном для дома Романовых направлении под руководством своего председателя Екатерины ІІ.  Сам оригинал (то ли оригинал-список ХVI века) очень “удачно сожгли французские оккупанты“ в 1812 г. при большом московском пожаре (достоверно установлено, что большой московский пожар 1812 г. был организован московским градоначальником графом Ростопчиным!!!).

 Филологические исследования опубликованного текста  и правил его чтения-произношения в ХІХ-ХХ ст. показали, что произношение было очень сильно изменено в первой половине ХІХ века специально для того, чтобы обосновать близость «Слова» к одному из великорусских диалектов и его удалённость от украинского, или малороссийского. Уши авторов торчат)!

Но интересно то, что выдающийся советский историк член-кор АН Л.Н.Гумилёв  считал, что, если «Слово» - не подделка конца ХVIII века, а всё-же оригинальная средневековая рукопись, то написана она не в ХII веке в Новгород-Сиверске, а во второй половине ХIII века  при дворе князя Александра Невского. И является ответом политическим противникам и их лидер,  королю Даниле Галицкому. Для оправдания политики А.Невского, заключавшейся в верном служении монгольским оккупантам  и их верховному правителю, своему кровному побратиму, хану Золотой орды Берке, сыну Батыя. Кстати, сам Л.Н. Гумилёв считал эту политику («Надо дружить со степью!») верной, а позицию А. Невского – очень разумной.

Евгений Черноног