Мешканець м. Сєвєродонецька гр. Л. звернувся до міського голови з письмовою заявою про відсутність договору оренди на житлові приміщення в гуртожитку, в яких проживає його сім’я.

Він просив про вжиття заходів щодо забезпечення виконання вимог законодавства та укласти з договір оренди (найму) відповідно до вимог чинного законодавства

На його заяву Петро Гнатович Чернишин, перший заступник міського голови, надіслав звичайну бюрократичну відписку, в якій детально розписав про відмінені нормативно-правові акти.
З відповіді можно зробити висновок, що заступник міського голови не збирається наводити порядок в своєму «королівстві».
Але треба працювати згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Тоді гр. Л. звернувся до голови Луганської облдержадміністрації зі скаргою на дії (бездіяльність) першого заступника міського голови П. Г. Чернишина, який порушує діюче законодавство.

Гр. Л. вважає, що:
- були порушені права і законні інтереси громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів 

Голова ЛОДА передав скаргу для розгляду директору Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації Л. І. Діденко (далі – директор).

Першою думкою Людмили Іванівни, мабуть, була: 

«ЩО Б ЗРОБИТИ, ЩОБ НІЧОГО НЕ РОБИТИ?».

І вона написала коротко і ясно (для себе, звичайно):

«ПОРУШЕНІ У ЗВЕРНЕННІ ПИТАННЯ ВІДНОСЯТЬСЯ ВИКЛЮЧНО ДО КОМПЕТЕНЦІЇ МІСЦЕВИХ РАД».

Вона вирішила, що відмахнулася від гр. Л., як від настирливої мухи.
Але не тут-то було.
Гр. Л. виявився настирливішим настирливої мухи (подумав про себе «дзузьки вам»), обурився і написав скаргу на дії (вірніше, бездіяльність) директора самому пану Г. Тукі.

І обгрунтував своє обурення наступним:

З відповіді випливає, що директор не провела повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не з'ясувала всі обставини справи та скоїла ряд порушень нормативно-правових актів.

У своїй відповіді директор робить посилання на лист від 11.09.2015 р, № 2417, підписаний першим заступником міського голови П. Г. Чернишиним.
Тобто на той самий лист і того самого П. Г. Чернишина, на які я скаржуся.

Директор написала: 

«ПОРУШЕНІ У ЗВЕРНЕННІ ПИТАННЯ ВІДНОСЯТЬСЯ ВИКЛЮЧНО ДО КОМПЕТЕНЦІЇ МІСЦЕВИХ РАД».

Тобто, директор абсолютно не розібралася з порушенням.
Мова йде не про взаємини між мною та міськрадою, а про порушення посадовими особами міськради чинного законодавства.

Необхідність укладення договору найму жилого приміщення випливає з вимог наступних нормативно-правових актів:

*** Житловий кодекс Української РСР (нині дійсний)
Стаття 61. Договір найму жилого приміщення. Укладення договору найму жилого приміщення 
Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

*** Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».
Стаття 18.1. Органи місцевого самоврядування 
14) укладають та розривають договори найому житла у гуртожитках, що є власністю відповідних територіальних громад;

*** Постанова КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572 Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків.
2. Користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). 

*** Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Наказ 27.04.2015 № 84
Про затвердження Положення про гуртожитки
III.7. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку

Директором порушені наступні нормативно-правові акти:

1. Стаття 7 Закону України «Про звернення громадян»
Якщо питання, порушені в … зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Директор в свому листі фактично відмовивя розглядати дане питання та не переслав мою скаргу за належністю відповідному органу чи посадовій особі, якщо вважає, що дане питання не входять до його повноважень.
Він написав: «Порушені у зверненні питання відносяться виключно до компетенції місцевих рад».

2. Стаття 14 Закону України «Про звернення громадян»
.. зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Я не одержав відповіді і вимушений був йти в ЛОДА за відповіддю, яку отримав тільки 16.11.2015 р.

3. Стаття 15 Закону України «Про звернення громадян» 
Органи..., до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
- не розглянули об'єктивно
- не перевірили викладені в них факти
- не прийняли рішення відповідно до чинного законодавства
- не повідомили про наслідки розгляду заяви

4. Стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» 
Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою ... має право:
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

З вини ЛОГА у встановлений законом термін я не одержав письмову відповідь.

5. Стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» 
.. їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

Не виконано.

6. Стаття 20 Закону України «Про звернення громадян» 
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Не виконано.

І нагадав про наступні нормативно-правові акти
:
**. Закон України. Про місцеві державні адміністрації
Стаття 2. Основні завдання місцевих державних адміністрацій 
Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 
1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;
2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 

Стаття 13. Питання, що вирішуються місцевими державними адміністраціями 
До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: 
1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 

Стаття 38. Відносини місцевих державних адміністрацій з громадянами 
Місцеві державні адміністрації забезпечують додержання прав і свобод громадян. 
Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обгрунтовану відповідь.

** Положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації
http://loga.gov.ua/oda/about/depart/zkh/zkh-proupr/zkh-pol/
Департамент відповідно до своїх повноважень виконує такі завдання:
організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх 

В останньому звіті «Про організацію виконання в Департаменті Закону України "Про звернення громадян". Стан роботи зі зверненнями громадян. Інформація про розгляд звернень громадян від 05.10.2015 р. 
директор рапортує:
«Кожне з цих звернень було ретельно розглянуто, проаналізовані та вжиті можливі заходи, відповідно до компетенції Департаменту, для вирішення порушених у них питань».

Лукавить чи бреше?
Чи ж статистику невірно обробляють? Скаргу гр. Л. не врахували.
Чи врахують в наступному звіті?

Таким чином, директор показала повну неспроможність виконувати свої посадові обов’язки. 

Мало того, що йде масове порушення нормативно-правових актів, так посадові особи ще займаються дезінформацією, фальсифікацією, спотвоюваннням фактів, або ж, якщо називати речі своїми іменами, - звичайною брехнею.

Директор в листі 29.10.2015 р., № 15/02-Л-126, пише: «За інформацією Сєвєродонецької міської ради, листом Сєвєродонецької міської ради від 11.09.15 № 2417 Вам надано обґрунтоване роз’яснення щодо питання порядку укладення договору та тлумачення термінів загальної площі, допоміжних та підсобних приміщень».

Заявляю, що в листі немає ні «обґрунтованого роз’яснення щодо питання порядку укладення договору оренди» ні «тлумачення термінів загальної площі, допоміжних та підсобних приміщень».
Та гр.. Л. і не потрібно ні «роз’яснювати», ні «тлумачити», тому що він прекрасно все розуміє.

Хто дезінформує (фальсифікує, спотворює факти)?
Наступного разу рекомендую не покладатися на порядність посадових осіб міськвиконкому, а перевіряти їх інформацію.

Таким чином, директор показав повну неспроможність виконувати свої посадові обов’язки. 

В зв’язку з вищевказаним, гр. Л. просить голову ЛОДА 

1. Розглянути питання про службову відповідність Л. І. Діденко.
2. Повторно розглянути мою скаргу і вжити заходи щодо припинення порушень законодавства та відновленню моїх законніх прав та інтересів.
3. Доручити повторно розглянути мою скаргу компетентному, кваліфікованому спеціалісту.
4. Розглянути питання спотворення фактів щодо листа Сєвєродонецької міської ради від 11.09.15, № 2417 та зробити висновки.
5. Про результати розгляду моїх скарг і прийняте рішення повідомити мені письмово.

Тепер гр. Л. чекає відповідь від губернатора.

Чи «ВОРОН ВОРОНУ ...»?

«Пенсионер Козлов»