19 жовтня у кризовому медіацентрі «Сіверський Донець» відбувся круглий стіл «Земельні відносини у Сєвєродонецьку».  Основні питання, підняті на цьому заході, було надання інформації щодо фальсіфікації прийнятих рішень Сєвєродонецькою міською радою та підлогу  єлектронних документів, розміщених на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради.

На кругли стіл були запрошені міський голова В.Казаков, директор департаменту з правових питань та контролю Мураховський О. та начальник відділу земельних відносин Сєвєродонецької міської ради Касьяненко О.

Двічі, протягом 2011-2014 років, міська влада приймала рішення про підвищення розміру орендної плати в декілька разів і двічі у судовому порядку її дії визнавалися незаконними.

При цьому, вартість технічної документації з нормативної грошової оцінки у 2007 році склала 400 000 грн.

Намагання міської влади підвищити розмір орендної плати за землю у м. Сєвєродонецьк хвилює всіх підприємців міста, саме тому до участі у заході були запрошені і ініціатори такого підвищення – теперішні міський голова Казаков В., начальник департаменту з правових питань та контролю Мураховський О. та начальник відділу земельних відносин Касьяненко О.

Проте, запрошені не з’явилися.

Спробуємо пояснити, чому.

Сєвєродонецька міська рада прийняла рішення від 29 березня 2011 року  Сєвєродонецької міської ради № 431 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка».

Даним рішенням було введено в дію з 01.07.2011 року підвищену нормативної грошової оцінки земель, базова вартість  1 кв. м. землі склала  179,74 грн./кв.м замість 5,42 грн./кв.м.

Рішення-431 було оскаржено у судовому порядку, було визнано протиправним та скасовано.

Підставою для скасування Рішення-431 стало недотримання Сєвєродонецькою міською радою Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

12 червня 2014 р. вісімдесят шостою (позачерговою) сесією Сєвєродонецької міської Ради було прийнято Рішення № 3980 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка».

Згодом, рішенням Сєвєродонецької міської ради від 25.09.2014 року № 4119 «Про внесення змін до рішення Сєвєродонецької міської ради № 3980 від 12.06.2014 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка» дату введення в дію нормативної грошової оцінки з 1 січня 2015 року було перенесено на 1 жовтня 2014 року.

Знову ж таки, базову вартість 1 кв. м. землі було підвищено з  5,42 грн./кв.м. до 179,74 грн./кв.м.

Рішення-3980 та Рішення-4119 також було оскаржено у судовому порядку, було визнано нечинним та скасовано.

Підставою для скасування Рішення-3980 та Рішення-4119 стало знову ж таки, недотримання Сєвєродонецькою міською радою Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

ЯКІ Ж САМЕ ВИМОГИ НЕ ВИКОНАЛА Сєвєродонецька міська рада?

У відповідності до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»,

1. регуляторний акт має бути запланованим (ст. 7 даного Закону).
2. має бути опублікованим «Аналіз регуляторного впливу» даного регуляторного акту (ст. 8 даного Закону).
3. проект регуляторного акту повинен бути оприлюднений (ст. 9 даного Закону).
4. регуляторний акт після прийняття повинен бути оприлюднений (ст. 12 даного Закону).

Жодну з цих вимог Сєвєродонецькою міською радою, при підготовці, розробці та прийнятті рішення Сєвєродонецької міської ради від 25.09.2014 року № 4119 «Про внесення змін до рішення Сєвєродонецької міської ради № 3980 від 12.06.2014 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка» виконано не було,

Мало того, під час слухання справи у суді першої інстанції деякі докази (сторінки ) було створено штучно, для доказування нібито законності дій регуляторного органу — Сєвєродонецької міської ради та для введення суду в оману.

Не дивлячись на те, що Сєвєродонецька міська рада заявила (за підписом Казакова В.), що вона виконала вимоги закону, судова колегія встановила, що докази оприлюднення Рішення-4119 було сфальшовано. Так, дипломатичною мовою судового рішення (адреса в інтернеті —http://reyestr.court.gov.ua/Review/50093731):

В позовних вимогах і судовому засіданні позивач вказував на відсутність належних доказів оприлюднення проекту рішення в засобах масової інформації, вказував на відсутність існування газети «Сєвєродонецькі вісті» від 26 вересня 2014 року № 39 з оприлюдненням рішення від 25 вересня 2014 року № 4119, наполягав на тому, що існуюча в матеріалах справи ксерокопія газети, яка надана відповідачем, не відповідає дійсності (т. 1 а.с.111). Вказана ксерокопія газети є переробленою шпальтою № 4 газети «Сєвєродонецькі вісті» від 24 жовтня 2014 року.

Судова колегія прийняла певні дії щодо отримання, вивчення та оцінювання друкованого засобу інформації – газети «Сєвєродонецькі вісті» від 26 вересня 2014 року № 39, де було розміщено оголошення про спірні рішення відповідача, на яку відповідач посилався як на доказ оприлюднення регуляторного акту.

З цього приводу, за клопотанням представника позивача, судом витребувано і отримано від відповідача, оригінал міської суспільно-політичної газети «Сєвєродонецькі вісті» від 26 вересня 2014 року № 39 на 3-х аркушах.(т. 2 а.с. 99 — 99б).

При огляді газети цього екземпляру (т. 2 а.с. 99 — 99б) встановлено, що газети №4 (т.2 а.с.99б об.) міститься типографський запис «Обсяг для друку 4 полоси». До суду надано газету з вкладкою, тобто з ще двома шпальтами (т. 2 а.с. 99а-99а об.), де на першій шпальті вкладки містися повідомлення про рішення ради № 4119 від 25 вересня 2014 року. Разом з тим, на оборотній шпальті вкладки розміщена замітка під назвою «Вбивця проведе 10 років за гратами». Другий абзац цієї замітки починається словами «7 жовтня 2014 року колегією суддів Сєвєродонецького міського суду винесено вирок…».

Враховуючи значимість вказаного доказу, колегія витребувала з Сєвєродонецької міської публічної бібліотеки ті ж самі номери газети «Сєвєродонецькі вісті» № 39 від 26 вересня 2014 року і № 43 від 24 жовтня 2014 року. (т. 2 а.с. 129 – 135).

При проведенні порівняльного аналізу встановлено, що дійсно на шпальтах № 3 та № 4 витребуваної з бібліотеки газети «Сєвєродонецькі вісті» № 43 від 24 жовтня 2014 року розміщені ті ж самі тексти, що і в екземплярі газети від 26 вересня 2014 року яка надана як доказ і це не вкладка, а повноцінна сторінка. (т. 2 а.с. 133-133об.).

Більш того, відповідач в судове засідання надав ще один варіант тієї ж самої газети (т. 2 а.с. 139), яка взагалі містить завсід інші тексти які відрізняються від попередніх.

Означені розбіжності дозволяють колегії суддів ставити під сумнів автентичність наданої газети і унеможливлює допустимість цього письмового доказу і відповідно слід зробити висновок про відсутність публікації проекту спірного рішення.

Таким чином, при виданні спірних рішень Сєвєродонецькою місцевою радою регуляторний акт не був оприлюднений, порушені вимоги ст. ст. 8, 9, 36 Закону України від 11.09.2003,  № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Також, суду представником Відповідача Скурідіним В.О. було надано та посвідчено Рішення виконкому Сєвєродонецької міськради за №447/1 від 22 липня 2014 року «Про внесення змін до рішення виконкому від 10.12.2013р. №972 «Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2014 рік».

Даний документ також викликає сумніви в:

— його достовірності;

— часі складання;

— тому, хто є підписантом оригіналу;

— врешті-решт, авторстві.

Так,

1. У тексті даного документа читаємо: «Внести зміни до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2014 рік та доповнити перелік проектів регуляторних актів проектом регуляторного акту «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка».

При цьому, на зворотній стороні а.с. 115 наведено Додаток 1 «Зміни до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2014р.», у котрому регуляторний акт чомусь іменується по-іншому, ніж у тексті Рішення, а саме: «Про внесення змін до рішення Сєвєродонецької міської ради №3980 від 12.06.2014 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград,селища Лісова Дача, села Воєводівка».

1. На офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради у розділі Головна → Органи влади → Виконавчі органи міської ради → Архів рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради → 2014 рік → Архів рішень виконавчого комітету за 22.07.2014 р даний документ чомусь розміщено між Рішенням № 444 та Рішенням № 446 (адреса в інтернеті — http://www.sed-rada.gov.ua/organi-vladi/vik-organs/arh456v-r456shen/2014-r456k/arh456v-r456shen-vikonavchogo-kom456tetu-za-22-07-2014-r/).
2. На офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради на сторінці Головна → Органи влади → Виконавчі органи міської ради → Архів рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради → 2014 рік → Архів рішень виконавчого комітету за 22.07.2014 р. → РІШЕННЯ №447/1 чомусь розміщено 2 Рішення:

—  РІШЕННЯ №447/1 від 22 липня 2014 року «Про внесення змін до рішення виконкому від 10.12.2013р. №972 «Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2014 рік» та

— РІШЕННЯ №445 від 22 липня 2014 року «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «АТБ-Маркет»

(адреса в інтернеті — http://www.sed-rada.gov.ua/organi-vladi/vik-organs/arh456v-r456shen/2014-r456k/arh456v-r456shen-vikonavchogo-kom456tetu-za-22-07-2014-r/r456shennya-No445/)

1. На офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради у розділі Головна → Регуляторна політика → Планування регуляторної діяльності → 2014 рік РІШЕННЯ №447/1 від 22 липня 2014 року «Про внесення змін до рішення виконкому від 10.12.2013р. №972 «Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2014 рік» чомусь відсутнє (адреса в інтернеті — http://www.sed-rada.gov.ua/regulyatorna-pol456tika/plan-d456yalnost456/2014-r456k/).
2. При використанні функції Microsoft «Информация о странице» (натиснути праву клавішу комп’ютерної миші) Головна → Органи влади → Виконавчі органи міської ради → Архів рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради → 2014 рік → Архів рішень виконавчого комітету за 22.07.2014 р. → РІШЕННЯ №447/1 безсердечне програмне забезпечення вказує, що даний файл було створено 2014-07-24 09:09:34, а модифіковано (тобто змінено) 2015-03-03 16:28:48, тобто, вже під час слухання даної справи у суді першої інстанції.
3. Підписантом Рішення виконкому Сєвєродонецької міськради за №447/1 від 22 липня 2014 року «Про внесення змін до рішення виконкому від 10.12.2013р. №972 «Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Сєвєродонецькою міською радою на 2014 рік» і в паперовій, і в електронній версії даного документу чомусь зазначено міського голову В.В. Казакова.

Зазначу, що дата 22 липня 2014 року є днем визволення м. Сєвєродонецьк від незаконних збройних формувань і саме в той час, коли (по версії Відповідача) члени виконкому займалися плануванням регуляторної діяльності – з 10 години по 13 годину (так, повідомлення про визволення м. Сєвєродонецьк з’явилося у ЗМІ близько 14 години — http://korrespondent.net/ukraine/3395700-syly-ato-zanialy-severodonetsk ), у місті йшли бої.

Цей факт є загальновідомим, принаймні, для мешканців  м. Сєвєродонецьк. Також, загальновідомим є факт, що міський голова В.В. Казаков в даний момент не був присутнім у м. Сєвєродонецьк, тим більше, на даному засідання виконкому.

Так, інтернет-часопис «Мой город» у статті від 22 липня 2014 року «22 июля состоялось очередное заседание исполнительного комитета» вказує, що:  «Председательствующий на заседании секретарь совета Андрей Гавриленко проинформировал членов исполкома о том, что в связи с блокированием работы областного казначейства, городское казначейство не может выполнять свои функции в полном объеме.» (адреса в інтернеті — http://sever.lg.ua/2014-07-22-22-iyulya-sostoyalos-ocherednoe-zasedanie-ispolnitelnogo-komiteta).

Інший інтернет-часопис «Сегодня в Северодонецке» у статті від 22 липня 2014 року «Состоялось заседание исполнительного комитета» також вказує наступне: «В редакцию позвонил секретарь городского совета Андрей Гавриленко и сообщил, что информация об отсутствии в исполкоме руководителей города не соответствует действительности. На сегодняшнем заседании исполкома, который проводил Гавриленко,присутствовали заместители городского головы Чернышин, Кравченко и управделами Ефименко». (адреса в інтернеті —http://svsever.lg.ua/2014/07/sostoyalos-zasedanie-ispolnitelnogo-komiteta).

З урахуванням вимог ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: Стаття 53. Організація роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання.Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції — заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради — заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

взагалі виникає питання у легітимності даного засідання виконкому та прийнятих на ньому рішень – головує на засіданні той, не має права, ті, хто мають право головувати, — у ранзі присутніх, а підписує рішення особа, що не була присутня на засіданні.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, невідомо, чи приймалося Рішення виконкому Сєвєродонецької міськради за №447/1 від 22 липня 2014 року взагалі.

ВИСНОВКИ.

1. 400 тис. грн. бюджетних коштів (в цінах 2007 року, а зараз це понад 1 млн грн!), завдяки зусиллям теперішнього міського голови Казакова В. та його команди було «викинуто у прірву» (окреме «дякую» безсмертному Ю. Нікуліну).
2. Підприємці міста зазнали значних втрат внаслідок протиправних дій теперішньої міської влади, деякі з них збанкрутували або переїхали до інших міст та продовжили там свій бізнес.
3. Орендної плати за землю є складовою частиною собівартості товарів, котрі придбають мешканці Сєвєродонецька, тобто, наслідком даних «експериментів» стало подальше зубожіння найбільш вразливих верств населення.
4. Бюджет міста від подібних «експериментів» лише програв, так як тимчасове підвищення доходної частини мало наслідком зменшення міжбюджетних трансфертів з державного бюджету України.
5. Підробка доказів та їх використання у судовому процесі, як відомо, є кримінальним злочином, передбаченим стст. 358, 366 Кримінального кодексу України.
6. Намагання даних чиновників будь-якими засобами покрити свої незаконні дії демонструє некомпетентність теперішньої міської ради та не дає вказаним особам навіть морального права очолювати Сєвєродонецьк у майбутньому.

Фото 1 - Скан оригінальної газети «Сєвєродонецькі вісті» №43 від 24.10.2014р

Фото 2 - Скан сфальсифікованої газети №39 від 26.09.2014

Фото 3 - Супроводжувальний лист

А.Сутковий – експерт з земельних питань