Еще недавно Украина практически не имела стратегии системного подхода к формированию рыночной инфраструктуры, сориентированной на малых и средних производителей сельскохозяйственной продукции. И только в последнее время в этой сфере начали происходить положительные изменения. Подробнее о них и тех вопросах, которые требуют первоочередного решения, рассказывает руководитель направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николай ГРИЦЕНКО.

- Сейчас на государственном уровне, - начал разговор Николай Гриценко, - наблюдается изменение в подходах к тому, как должна разворачиваться ситуация. И этому есть немало подтверждений. Преимущественно положительные сигналы поступают из Министерства аграрной политики и продовольствия. Вспомним хотя бы такое высказывание министра Николая Присяжнюка: «Сейчас стратегически важно обеспечить надежную поддержку крестьянским хозяйствам, поскольку именно они составляют основу аграрного сектора Украины. Хотя крупные сельскохозяйственные предприятия демонстрируют значительные достижения, более половины валового продукта в аграрном секторе производят именно единоличники. Поэтому правительство планирует направить весомую долю бюджетных средств, предназначенных аграрному сектору, на поддержку крестьянских хозяйств».

Такие заявления прибавляют оптимизма. По крайней мере, у меня складывается впечатление, что аграрное министерство начинает не только замечать малых и средних производителей сельхозпродукции, но и формировать свою политику с учетом их потребностей.

- И все-таки должны признать – существующая инфраструктура аграрного рынка не в полной мере обеспечивает продвижение малых и средних производителей сельхозпродукции к организованным оптовым и оптово-розничным рынкам. Как результат, они упускают возможности выгодно сбывать выращенную продукцию, а значит, укреплять собственный бизнес, формировать его перспективу. Что нужно сделать для того, чтобы добиться положительных изменений и в этой сфере?

- Полагаю, нам, прежде всего, нужно проанализировать опыт работы оптовых рынков. Это необходимо уже хотя бы для того, чтобы избежать повторения существующих ошибок.

По моему убеждению, уже сейчас стоит заняться разработкой новой концептуальной модели развития оптовых рынков и обоснованием их регионального размещения. Причем, заняться этим необходимо как на государственном уровне, так и на уровне регионов.

Целью такой работы должна стать не борьба с переработчиками, посредниками, поставщиками или продавцами, а объединение их усилий. Это значительно повысит эффективность функционирования АПК, будет содействовать формированию и справедливому распределению между всеми участниками аграрного рынка добавленной стоимости, обеспечению украинского населения качественной и доступной по цене сельскохозяйственной продукцией.

Практика показывает, что система национальных и региональных оптовых рынков должна опираться на развитую сеть локальных оптовых, оптово-розничных рынков в сельской местности. Именно тут производится сельскохозяйственная продукция, формируются первичные звенья ее заготовки, сбыта и продвижения к торговым сетям. Однако интенсивное строительство оптовых рынков до сих пор не подкрепляется таким же интенсивным развитием сети региональных и локальных рынков производственного типа, логистических центров, заготовительно-сбытовых организаций производителей. По этой причине малые и средние производители сельхозпродукции, их объединения не могут получить доступ к оптовым рынкам.

Не все эксперты учитывают это обстоятельство, но, по моему убеждению, данная проблема является очень важной. Если уже сейчас не взяться за ее решение, мы можем получить новую, намного более острую и масштабную. Суть той проблемы - уже в ближайшее время оптовые рынки могут столкнуться с дефицитом отечественной сельскохозяйственной продукции. В лучшем случае они будут продавать бананы и другую заморскую продовольственную экзотику, что никоим образом не будет способствовать развитию отечественного аграрного сектора.

- Как избежать «банановой» проблемы? В конце концов, оптовые рынки, прежде всего, строились в интересах отечественных сельхозпроизводителей, усиления их позиций на внутреннем рынке.

 - Вот именно – в интересах украинских аграриев. Но не всегда даже самые хорошие намерения реализуются. Поэтому сейчас необходимо сосредоточиться на локальных оптово-розничных рынках, заготовительно-сбытовых кооперативах, кооперативных логистических центрах, собственниками и клиентами которых являются производители, направить мощные финансовые и организационные ресурсы на их поддержку.

Такая работа, и это логично, предусматривает тесное сотрудничество локальных оптово-розничных рынков с малыми и средними производителями сельхозпродукции, их объединениями. Но одного этого мало для успешного функционирования таких рынков. Важно также, чтобы вокруг них создавались устойчивые сырьевые зоны, формировались транспортные и информационные коммуникации.

- Международный и отечественный опыт доказывает, что для создания инфраструктурных объектов аграрного рынка особенно нужна государственная поддержка. Какой она может быть?

 - Государство имеет возможность предоставлять различные преференции, финансовую поддержку. Такая его помощь может касаться строительства оптовых, локальных рынков, овощехранилищ и других объектов инфраструктуры аграрного рынка. Но наиболее сложным остается вопрос создания равных условий для всех участников этой инфраструктуры.

Сегодня государство поддерживает исключительно создание оптовых рынков. По существу, речь идет о крупных торговых площадках. Предусматривается, что на них ежегодно будут продаваться большие объемы сельскохозяйственной продукции. Основными ее покупателями являются оптовики – торговые сети, овощные магазины, рестораны, частные предприниматели, специализирующиеся на дальнейшей реализации продуктов питания, и другие субъекты хозяйствования.

Ожидается, что в Украине в целом будет построено 25 оптовых рынков. Считайте, по одному на каждую область. На сегодня официальный статус оптовых получили 11 рынков. Среди них, в частности, «Столичный» в Киеве, «Шувар» во Львове, «Гектар» в Одессе, «Господар» в Донецке, «Янтарь» в Херсоне, «Шелен» в Ривном, «Азовский» в Мариуполе.

Одновременно создается большое количество локальных рынков. Они имеют территориальное значение и поэтому, как правило, остаются вне государственного внимания. Например, локальные рынки не имеют права на преференции относительно использования земель сельскохозяйственного назначения без изменения их целевого назначения. Так же они не могут рассчитывать на государственную финансовую поддержку. И это притом, что локальные рынки остаются важным звеном развития всей системы агрологистики, а некоторые из них оказались более успешными, чем оптовые.

Я разделяю мнение многих экспертов: Закон Украины «Об оптовых рынках сельскохозяйственной продукции» требует усовершенствования. Он должен учитывать все сегодняшние реалии и приобретенный за предыдущее время функционирования различных типов рынков опыт. В том числе и локальных.

- К локальным рынкам относятся местные и региональные. Не могли бы вы конкретными фактами подтвердить их успешную деятельность? Иначе сложно понять, почему государство должно заниматься еще и ими.

- К началу прошлого года в Украине насчитывалось 2578 местных рынков, из которых 1825 специализировались на реализации сельскохозяйственной продукции. В среднем каждый из них имел до 200 торговых мест. По своей структуре доля продукции, которая реализуется на местных рынках, достаточно весома и составляет около 48% от общей потребительской продукции.

У меня на руках статистика двухлетней давности. Согласно ей, на местных рынках в 2010 году было реализовано 3 млн. тонн сельскохозяйственной продукции на сумму 6,3 млрд. грн. Товарное распределение было следующим: картофель – 29%, овощи и бахчевые культуры – 20%, ягоды, фрукты и столовый виноград – почти 14%.

Согласитесь, что эти данные впечатляют. Уверен, что нынешние показатели не уступают им.

А еще в Украине есть региональные рынки. Такое их определение является условным. Региональные рынки полноценно функционируют во многих областях, в частности, в Херсонской, Полтавской, Хмельницкой, Харьковской, Черновицкой, Тернопольской.

В отличие от местных рынков, где основными покупателями преимущественно являются конечные потребители сельскохозяйственной продукции, на региональных рынках покупки в большей степени делают трейдеры и частные предприниматели. Есть еще одно отличие между местными и региональными рынками. Первые преимущественно находятся в коммунальной собственности, а вторые – в частной. Однако, и те и другие остаются без внимания государства. И в этом между ними проявляется схожесть.

- Что можно сделать для того, чтобы на отечественных продуктовых рынках, и в первую очередь – на оптовых, доминировали отечественные сельхозпроизводители, а не трейдеры, специализирующиеся на перепродаже продукции?

- На самом деле возможностей много. Так, государство предоставляет немало преференций хозяевам оптовых рынков. В частности, те на льготных условиях получают в собственность значительные земельные площади, на которых разворачивают торговлю. Как правило, они составляют десятки гектаров.

Преимущественно эти площади размещаются вблизи крупных городов и инфраструктурных объектов. Значит, они стоят дорого. Я веду к тому, что государственные инвестиции в это дело в действительности являются существенными.

Как по мне, собственники оптовых рынков могут отблагодарить за такое к ним внимание. Отблагодарить, прежде всего, сельхозпроизводителей. Например, уменьшить им размер оплаты за рыночные услуги. Причем уменьшить на размер государственной инвестиции. И это бы стало проявлением партнерства между государством, бизнесом, который специализируется на оптовой торговле, и сельхозпроизводителями.

Такой подход будет выгодным для всех сторон. И для сельхозпроизводителей, особенно, малых и средних, которым всегда не хватает оборотных средств. И для государства, которое заинтересовано не только в постоянном росте объемов производства, а и в реализации сельскохозяйственной продукции. И сами собственники оптовых рынков понимают – чем больше на их площадках будет осуществляться торговых операций, тем больше выгоды они будут иметь.

Механизм прост и эффективен, однако до сих пор он не действует надлежащим образом. Именно из-за этого на некоторых рынках чаще можно встретить продавцов бананов, цитрусов, чем наших аграриев.

Кстати, отдельные страны Евросоюза при всей их политике равноправия уже внедрили практику дифференциации стоимости услуг оптовых рынков для продавцов отечественной и импортной продукции. Как говорится, информация к размышлению…

Главное сегодня – понять, что продуктовые рынки являются весомым фактором дальнейшего развития аграрного рынка. Они будут полноценно функционировать лишь при условии, если доминирующие позиции на них будут закреплены за отечественными сельхозпроизводителями. Из этого следует исходить при формировании государственной аграрной политики.

Михаил ВЕРНИГОРА,              

Национальный пресс-клуб «Украинская перспектива»