В субботу, 4 ноября, в Северодонецке, в конференц-зале САРГ состоялось публичное обсуждение реформы избирательного законодательства. Это было шестое из 31 обсуждений, которые будут проведены в Украине в рамках проекта «Содействие дальнейшему укреплению избирательных процессов в Украине», осуществляемого при поддержке Европейского Союза (ЕС) и Координатора проектов ОБСЕ в Украине.

Целью их проведения является привлечение как можно большего числа людей, которые занимаются организацией и проведением выборов на местах, к обсуждению реформирования избирательного законодательства Украины, а также донесение имеющихся мнений обществу и власти. Организовывает такие обсуждения консорциум всеукраинских общественных организаций, специализирующихся на контроле за проведением выборов, в состав которого входят Комитет избирателей Украины, общественная сеть «Опора», лаборатория законотворческих инициатив и Украинский независимый центр политических исследований.

В Северодонецке в обсуждении приняли участие 15 экспертов, являющихся независимыми или представляющими политические партии, общественные организации, средства массовой информации региона. В частности, присутствовали председатели окружных (территориальных) избирательных комиссий, проводивших на территории Северодонецка выборы  Президента Украины или народных депутатов в 2002, 2004, 2007 и 2010 годах.

Краткий конспект того, о чем говорили северодонецкие эксперты.

В приветственном слове модератор обсуждения, председатель правления Луганского отделения КИУ Алексей Светиков рассказал о целях мероприятия, а также о ситуации с рассмотрением в Верховной Раде проектов Закона «О выборах народных депутатов Украины». Рабочей группой, созданной Указом Президента №1004/2010, был подготовлен проект Закона «О выборах народных депутатов Украины», который 23 июня 2011 года был передан на экспертизу в Венецианскую комиссию. Этот проект, с некоторыми изменениями, был внесен как законопроект депутатами Александром Ефремовым и другими 10 октября и зарегистрирован под номером 9265-1. Кроме этого проекта в ВР другими депутатами подано еще четыре проекта такого закона. 3 ноября Рада приняла решение о направлении всех проектов на повторное первое чтение и об образовании рабочей группы, которая должна их объединить. Светиков высказал мнение, что это вряд ли будет возможно, поскольку законопроекты отличаются в ключевом пункте – в избирательной системе. Его прогноз: в конечном итоге будет принят законопроект, внесенный Ефремовым и другими с небольшими изменениями.

Вячеслав Ткачук, руководивший северодонецкими окружными комиссиями в 2004 и 2010 годах, отметил три главных отличия этого законопроекта:

- изменение избирательной системы (возвращение к смешанной);

- отсутствие блоков как субъектов выборов;

- увеличен проходной барьер.

Вячеслав Ткачук подробно остановился на многочисленных изменениях, с которыми столкнутся организаторы выборов и избиратели в случае принятия закона в редакции проекта 9265-1. Некоторые из этих изменений эксперт оценивает позитивно, другие – как проблемные.

Свою информацию Вячеслав Ткачук завершил конкретным предложением: сразу после принятия закона провести встречу руководителей городских политорганизаций, планирующих принимать участие в выборах народных депутатов в следующем году, и обсудить совместные действия по формированию избирательных комиссий.

В прошлом активист ЛОО КИУ, а сегодня независимый эксперт Евгений Байрамов является одним из ведущих в Луганской области специалистов в сфере обучения членов избирательных комиссий, организации их работы, юридического сопровождения избирательных кампаний.

По его мнению кодификация законодательства не является проблемой, на которой стоит заострять внимание - во многих демократических странах избирательных кодексов нет. Проблемой скорее является изменение законодательства перед каждыми выборами.

Важнейший вопрос - избирательная система. По мнению эксперта, это тот случай, когда политические силы в парламенте формируют правила «игры под себя». По его мнению, оптимальной для Украины была бы мажоритарная система с многомандатными выборами в отдельных округах.

Много вопросов вызывает предусмотренная законопроектом 9265-1 процедура формирования окружных комиссий, замечания по этому поводу дала и Венецианская комиссия. Например, не все парламентские партии, которые имеют право на обязательную квоту в составе ОИК, будут субъектами выборов. Как они поступят со своей квотой, не станет ли она предметом купли-продажи? По мнению эксперта, безусловным является нарушение прав кандидатов-мажоритарщиков при формировании ОИК.

Весьма сложным является вопрос обучения членов избирательных комиссий, предусмотренное законопроектом. Все понимают, что оно необходимо. Но сегодня нет понимания, кто и как будет проводить такое обучение, и не станет ли эта норма коррупционной, когда сертификаты попросту будут массово покупать?

Венецианская комиссия поддерживает норму законопроекта, по которой субъект выборов не может отозвать члена комиссии, поданного в ее состав, это позволяет избежать слишком большой зависимости комиссий от партий и кандидатов. Но с другой стороны, эта норма несет в себе коррупционный риск, поскольку появляется возможность «перекупки» членов избиркомов финансово более состоятельными «субъектами». Кроме того, отзыв недобросовестных членов участковых комиссий партиями, их подававшими, является самым эффективным способом обеспечения работоспособности избирательных комиссий. Поскольку другие возможности досрочно прекратить полномочия члена комиссии, недобросовестно исполняющего обязанности, достаточно сложны, а на практике такая нужда возникает часто. К тому же, в условиях крайнего дефицита времени.

Много проблем можно ожидать с нарушением принципов равенства и справедливости выборов в мажоритарных округах. Так, слишком маленький срок выдвижения кандидатов может стать инструментом для «зачистки» округа от кандидатов, не имеющих на момент выдвижения сильных команд.

Евгений Байрамов поддержал нововведение законопроекта, по которой отсутствует предельная сумма избирательного фонда. Это хотя и противоречит рекомендациям Венецианской комиссии, но проконтролировать затраты на выборы в Украине все равно невозможно. Так пусть эти затраты хотя бы будут прозрачными, легальными.

Процедура подсчета голосов, по мнению эксперта, чересчур детализирована, она тяжела для исполнения. Да и сам закон чересчур объемный, членам избирательных комиссий работать с ним трудно.

Законопроектом уменьшается возможность для обжалования нарушений законодательства. Так, окружные комиссии не смогут теперь обжаловать действия органов власти и местного самоуправления, связанные с проведением выборов. При этом за ними сохранен контроль за соблюдением избирательного законодательства. Возникает вопрос, каким образом окружные комиссии будут это делать?

Озабоченность вызывает и то, что списки избирателей передаются отделами введения государственного реестра непосредственно участковым комиссиям, а окружные комиссии полностью устраняются от каких-либо действий со списками избирателей.

Алексей Светиков, глава Луганского областного отделения ВОО КИУ, презентовал данные общенационального опроса, в котором приняли участие свыше 500 экспертов. Об их видении основных положений избирательного законодательства. А также ту часть этих результатов, которые были получены при опросе 15 северодонецких экспертов. Было акцентировано, что точка зрения большинства экспертов не совпадает со многими правовыми позициями законопроекта 9265-1: относительно системы выборов, допуска к участию в избирательном процессе блоков, отсутствия в бюллетене строки для голосования «Против всех» и пр.

Представитель КИУ также остановился на одной из приоритетных задач избирательной реформы в Украине – необходимости принятия избирательного кодекса. Такой кодекс включает общую часть, в которой выписаны технологические вопросы проведения любых выборов (формирование избирательных комиссий, списки избирателей, подготовка и проведение голосования, подсчет голосов и подведение итогов), и особенная (специальная) часть, которой определяются особенности проведения конкретного вида выборов. Вопросы, регулируемые второй частью, часто являются вопросами «политической целесообразности». В Украине они еще долго будут выписываться под каждые очередные выборы той политической силой, которая находится у власти, в своих интересах. Например, по данным социологических опросов, при сохранении пропорциональной системы выборов на данный момент Партия регионов их, скорее всего, проиграла бы.  При смешанной системе, скорее всего, - выиграет. В интересах Партии регионов исключение из субъектов выборов партийных блоков и увеличение проходного бала до 5% - это повышает шансы этой партии на безраздельную победу на парламентских выборах 2012 года.

Принятие избирательного кодекса оставляло бы возможность для подобных неизбежных «корректировок» избирательного законодательства перед каждой избирательной кампанией, но позволило бы обеспечить стабильность норм, регулирующих технические процедуры избирательной кампании.

Депутат областного совета из фракции КПУ Андрей Абрамов, также дважды возглавлявший окружные комиссии (2004 и 2007 годы), в целом законопроект 9265-1 поддерживает. Озабоченность у него вызывает отсутствие ограничений по размеру избирательного фонда, ведь в этом случае побеждать будут денежные мешки. Недостаточным, по мнению эксперта, является срок избирательной кампании в 90 дней, его следовало бы увеличить. Андрей Абрамов считает, что в законе должны быть нормы, связанные не только с избранием депутата - мажоритарщика, но и с его отзывом избирателями, ограничением привилегий. Хотя это и противоречит европейской практике, которая отзыва депутата не предусматривает.

Известный северодонецкий политтехнолог Валерий Сакира считает, что у избирателей должна быть возможность голосовать против всех. Хотя бы в качестве протестного голосования против ухудшения условий жизни. Кроме того, он предлагает снизить проходной барьер до 1%, чтобы обеспечить представительство в Парламенте Украины миноритарных политических групп. А представитель партии «Русский блок» Андрей Ситников предлагает этот барьер исключить вовсе. И, кроме того, уменьшить величину денежного залога для кандидатов–мажоритарщиков.

Идеи и предложения, высказанные во время состоявшегося в Северодонецке обсуждения, будут включены в итоговый отчет и переданы украинской власти.

Пресс-служба ЛОО КИУ