Каждый год по восточному календарю носит название некого живого существа. Например, коня, тигра, обезьяны или змеи. Но точно известно, что следующий год не станет годом коня, коровы или даже свиньи. Ведь с 1 января вступают в силу положения закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов», которые запрещают продажу сырого молока, сыра домашнего производства  и мяса животных дворового забоя. А это может породить новые проблемы для собственников скота и в результате привести к сокращению ее поголовья. И что самое плохое - поставить под угрозу продовольственную безопасность страны.

Такое предположение в интервью с журналистом Национального пресс-клуба по аграрным и земельным вопросам высказал руководитель направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николай ГРИЦЕНКО.

- Почему Украина пошла на такое продовольственное нововведение? 

- Когда Украина только начинала двигаться в сторону объединенной Европы, то приняла на себя определенные обязательства. Одно из них касалось обеспечения безопасности животноводческой продукции. Сегодня оно приобрело особое значение в связи с подписанием нашей страной Соглашения относительно ассоциированного членства в ЕС.

- Не поставит ли такой подход под угрозу само существование отечественной животноводческой отрасли? Ведь 77% молока и более 60% мяса в нашей стране производят собственники личных крестьянских и фермерских хозяйств.

- С начала следующего года крестьяне, которые держат крупный рогатый скот и свиней, будут поставлены в чрезвычайно сложные условия. У них возникнут серьезные проблемы со сбытом животноводческой продукции собственного производства. Они заставят многих отказаться от содержания скота. Это приведет к уменьшению его поголовья. Не исключается, что такой поворот событий поставит под угрозу и продовольственную безопасность страны.

Если бы личные крестьянские хозяйства производили 3-5% животноводческой продукции, то можно было бы пренебрегать этим вопросом. Но они содержат более 68% крупного рогатого скота, коров и того более - 77%, свиней - 51%, овец и коз - 85,7%.

Однако эти ограничения крайне необходимы. Мы должны обеспечить безопасность животноводческой продукции.

- Упомянутый закон был принят еще в 2009 году. С тех пор прошло много времени. Смогли ли крестьяне надлежащим образом подготовиться к работе в новых условиях?

- Когда в 2010 году отсрочили нормы этого закона до 1 января 2015 года, правительству были даны поручения разработать мероприятия относительно развития сети боень и пунктов заготовки молока. К сожалению, за прошедшие 5 лет практически ничего не было сделано. Именно поэтому сразу после Нового года крестьяне, которые держат скот, будут иметь дополнительно хлопоты.

- В каких регионах ситуация с внедрением закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов» складывается особенно непросто?

- В тех, где больше всего содержат скота. Прежде всего, это касается Полесья, Западной Украины. Непростая ситуация также складывается в Днепропетровской,  Херсонской, Черкасской, Ровенской областях.

- В системе товарного производства все намного проще: там существует контроль над безопасностью продукции.  А как быть с теми крестьянами,  которые на своих подворьях содержат скот? К кому они должны обратиться с его забоем на мясо, кто подтвердит безопасность собранного в домашних условиях молока?

- Теоретически в этом вопросе проблемы нет, ведь она уже много лет назад решена в странах Европейского Союза, в США. А у нас она существует. Потому что из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры крестьяне не имеют возможности забивать животных в надлежащим условиях, обеспечить надлежащую предпродажную подготовку и организованно сбывать свою животноводческую продукцию.

Сегодня в отдельных регионах Украины при инициативе местных органов власти начали создаваться пункты заготовки и сбыта животноводческой продукции.  Это мы наблюдаем, в частности, в Черкасской и Херсонской областях.

В Херсонской области при поддержке «АгроИнвеста» такие проекты внедряются достаточно успешно. В первую очередь, здесь реконструируют старые бойни, которые действовали еще в советские времена. Ныне их приводят в соответствие с современными требованиями.

Наибольшую заинтересованность в решении инфраструктурной проблемы демонстрируют председатели сельских советов. Ведь им часто приходится отвечать на вопросы односельчан, что им делать со скотом, с молоком, с другой животноводческой продукцией.

- Можно ли считать отсутствие достаточного количества боень, пунктов по заготовке молока самым проблемным вопросом?

- Не менее проблемным остается вопрос сертификации производства животноводческой продукции и документального подтверждения ее безопасности.

В Украине так же, как и в Европе, должны внедряться две формы сертификации. Одна из них предусматривает сертификацию производства животноводческой продукции по системе Global CAP. Она учитывает очень много аспектов. В частности, собственник скота должен ответить на вопрос, где он брал корма, какие это были корма, отвечают ли они требованиям относительно безопасности, какие содержат добавки. И вообще, какова система содержания скота, производства молока.

Также придется открыть информацию о том, кто присматривает за скотом. Регулярно ли эти люди проходят медицинское обследование, не болеют ли они опасными болезнями.

Недавно специалисты «АгроИнвеста» разработали методологические рекомендации относительно того, как подтвердить безопасность животноводческой продукции. В первую очередь, они рассчитаны на мелких сельхозпроизводителей. Самостоятельно им такую сертификацию провести почти невозможно, поэтому должны объединяться в кооперативы, создавать группы производителей и пр.

- Не исключено, что задолго до того, как крестьяне начнут массово объединяться в кооперативы или каким-то другим способом сплачиваться,  животноводческая продукция может исчезнуть с организованных рынков. Поэтому что делать в складывающейся ситуации?

- Нужно хотя бы на год отсрочить внедрение закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов». Иного выхода у нас нет. Иначе крестьяне не смогут выйти с молочной и мясной продукцией домашнего производства на организованные рынки.

Возможны и другие сценарии. Один из них особенно опасен. Если 1 января указанные нормы «пищевого» закона вступят в силу, животноводческая продукция начнет массово прятаться в тень.

Кое-кто уже активно готовится к такому повороту событий. Речь о посредниках, перекупщиках. Они заинтересованы скупать у крестьян животноводческую продукцию за копейки и на том наживать собственные капиталы.

Будьте уверены, такие делки наладят сотрудничество с контролирующими органами. За взятки они оформят любые разрешительные документы, которые подтвердят безопасность того же мяса или молока. В действительности же животноводческая продукция будет массово перерабатываться в подпольных цехах, на подворьях с грубым нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

И мы будем иметь парадоксально ситуацию - вместо того, чтобы детенизировать реализацию животноводческой продукции из-за неподготовленности к введению норм закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов» относительно запрета подворного забоя мы можем еще больше загнать ее в тень. А в тени, как известно, вопрос безопасности питания теряет какой-либо смысл.

- Как законодательные новшества скажутся на себестоимости животноводческой продукции?

- У нас есть расчеты, которые подтверждают - пункты организованного забоя и переработки животноводческой продукции способны работать эффективно. В этом смысле крестьяне, забивающие скот во дворах, им проигрывают. Они так же для этого нуждаются в газе, других ресурсах, но расходуют их намного больше, чем в организованном производстве.

Если оказывать услуги по забою скота, то мясная продукция может подорожать самое большее на 3%. И то в зависимости от того, на каком расстоянии будут находиться пункты забоя.

По нашим расчетам, зона деятельности пункта забоя не должна превышать 15-20 километров. Потому что перевозить животных на большее расстояние экономически невыгодно.

- Мы говорим о внедрении европейских подходов относительно качества и безопасности животноводческой продукции в Украине. Но кое-кто утверждает - давайте внедрять ее по отношению к той продукции, которая экспортируется в тот же Евросоюз, а по отношению к остальной будем вести себя, как и раньше.  Что вы думаете о таком компромиссном предложении?

- Это достаточно опасная философия. Потому что мы должны приближаться к стандартам ЕС. И чем наши потребители хуже европейских?

Это мне напоминает схему, действующую сегодня: дядька выращивает свиней для сбыта, значит, покупает им комбикорма, всякие примеси, чтобы они быстрее набирали вес, а для себя поросенка выращивает на органической продукции.

Так не должно быть. Мы должны внедрять одинаковые стандарты, одинаковые подходы к качеству и безопасности сельскохозяйственной продукции, в том числе, и животноводческой.

- Как давно и насколько успешно такие подходы воплощались в других странах?

- В Дании проблема забоя, в первую очередь, свиней начала решаться еще в конце XIX столетия. Уже в те времена в этой стране были созданы кооперативные забойные пункты, кооперативные пункты сбыта скота.

В Германии после второй мировой войны насчитывалось около полутысячи кооперативных пунктов забоя скота и его коллективного сбыта.

В США работает более 2 тыс. кооперативных боень. Американский фермер даже не думает о том, как ему продать скот. Он является членом кооператива, который забирает у него скот, забивает его, организовывает весь процесс логистики.

Подобная система внедрена в Канаде. Там члены кооператива, производящие говядину или свинину, вообще не имеют проблем со сбытом своей продукции. Они занимаются лишь выращиванием скота.

Что важно, коллективный забой скота обеспечивает минимальные отходы. Дело в том, что такие кооперативы находят каналы сбыта всех составляющих, в том числе, и субпродуктов.

А как это смотрится у нас? Мы часто видим, как во дворе забивают скот: основное забирают, а остальное закапывают. Потому что не хотят с субпродуктами иметь дело.

В некоторых странах Европейского Союза практикуется такой подход - если в каком-то сегменте аграрной экономики возникает проблема, то к ее решению присоединяется государство. Оно сразу разрабатывает соответствующую программу. Подобный подход солидарной ответственности за состояние дел в АПК должно демонстрировать и наше правительство.

Да, сегодня мы крайне нуждаемся в забойных цехах, забойных кооперативных пунктах. Мы нуждаемся в отсрочке указанных положений закона «О безопасности и качестве пищевых продуктов». Но государство не должно стоять в стороне от процессов, происходящих в реальной жизни. Оно должно четко сказать, что берет на себя обязательства финансово, организационно и другим способом посодействовать созданию обслуживающей животноводов инфраструктуры, на 2-3 года освободить кооперативные забойные пункты от налогообложения, предоставить им в лизинг необходимое оборудование. Это даст им возможность успешно войти в бизнес, закрепиться в нем.

Иначе возбужденные проблемой люди будут выливать молоко около государственных администраций или колоть свиней на их ступенях. Кстати,  подобные акции предпринимают европейские фермеры. Проводят их для того, чтобы власть не дремала, напряженно работала в интересах людей.

Максим Назаренко, Национальный пресс-клуб по аграрным и земельным вопросам