Отечественное агрострахование достаточно молодое, однако уже нуждается в существенном обновлении. К такому мнению пришли участники круглого стола, который 4 июля состоялся в Ровно.

Эксперт IFC Роман Колибаба определил 3 основных этапа развития украинского агрострахования. Первый пришелся на период, закончившийся 2005 годом. «В это время страхование проводилось эпизодично, не системно».

Другой признак этого периода – в договорные отношения напрямую вступали сельхозпроизводители и страховщики. Государство лишь наблюдало за ними, и таким образом, не слишком считалось с проблемами, возникающими на рынке агрострахования.

На втором этапе, который продолжался в 2005-2008 годах, государство попыталось перехватить инициативу и стать если не главным, то и не последним игроком на агростраховом рынке. Оно внедрило механизм субсидированного агрострахования, который в передовых в агропромышленном отношении странах уже давно стал обычным явлением, а у нас все еще выглядит новаторством.

«В это время, - отметил Роман Колибаба, - росли объемы субсидирования, а с ними и застрахованные площади сельхозугодий. Если в 2005 году уровень агрострахования составлял лишь 2%, то в 2007 году он увеличился до 8%».

Третий период начался с 2009 года и продолжается до сих пор. Он характеризуется многими положительными изменениями. В частности, в 2012 году был принят закон «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой». В соответствии с ним, 7 ноября того же года было создано объединение страховщиков «Аграрный страховой пул».

Упомянутый закон официально внедрил механизм субсидированного агрострахования. Однако намерение государства за счет собственных средств посодействовать росту уровня агрострахования в стране так и осталось невыполненным. Субсидированное агрострахование фактически прекратилось в 2009 году.

Считалось, что его отсутствие будет временным, однако и до сегодня его не удается возродить. Вот и получается, что в вопросах агрострахования, отметил Роман Колибаба, Украина ведет себя непоследовательно: то она делает шаги вперед, то пятится назад.

Такую непоследовательность в агростраховании власть объясняет сложной экономической ситуацией. Мол, в бюджете нет свободных денег, а те, что есть, направляются на реализацию более серьезных социально-экономических программ.

Довод весомый, но специалисты агрострахового рынка убеждают в обратном – если и дальше будем пренебрегать агрострахованием, то можем потерять аграрную отрасль. А она сегодня занимает ведущие позиции в национальной экономике.

Тем более, что АПК преимущественно работает под открытым небом. Потому и не защищен от палящего солнца, проливных дождей, градобоя, крепких морозов и всего того, что называется природно-климатическими катаклизмами.

В конце концов, это доказали и события предыдущих лет. Например, летом 2007 года отечественные аграрии из-за засухи понесли убытки на более чем 1 млрд. грн.

В общепланетарном масштабе эти потери намного более существенны. Так, в прошлом году они достигли 300 млрд. дол. Ни одна национальная экономика не способна выдержать такой дополнительной нагрузки.

Но за рубежом, по словам главного андеррайтера Агрострахового пула Александра Прищепы, отношение государственных органов к агрострахованию совершенно иное. Оно отличается особенным уважением к нему.

Та же Канада пережила разные времена – и удачные, как сейчас, и не очень успешные. Однако 60 лет эта североамериканская страна неуклонно выстраивала нынешнюю систему агрострахования. За это время она ни разу не отступила от своих намерений. Канадцы понимали, что их фермеры кормят страну дважды. Первый раз, когда предлагают свою продукцию к продаже на внутреннем рынке, а второй – когда ее реализуют за рубежом и таким образом зарабатывают значительные средства, которые потом заходят в страну и подпитывают национальную экономику.

Уровень агрострахования в Канаде по сравнению с Украиной несравнимо выше: он превышает 60%. Там есть даже программы защиты сельхозпроизводителей, которые не могут вовремя отсеяться из-за излишнего количества влаги.

В Турции за 8 лет становления системы страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой сборы страховых платежей, по данным Романа Колибабы, увеличились в 20 раз – с 12,5 млн. евро в 2005 году до суммы, которая в 2013 году превысила 250 млн. евро. В странах ЕС еще в 2007 году сельхозпроизводители получили 497 млн. евро государственных субсидий на страхование сельскохозяйственной продукции. Для сравнения – в тот же год в нашей стране соответствующий показатель составлял лишь 47 млн. грн., а годом позднее – 60,1 млн. грн.

В определенной степени, Украина стремится наверстать упущенное время. Поэтому Агростраховым пулом был разработан проект Концепции развития системы страхования сельскохозяйственной продукции. Значительную помощь в этом ему оказали специалисты IFC.

Как признали участники ровенского круглого стола, в целом документ способен стать основой будущей Концепции. Но, как и любой другой проект, он нуждается в серьезной доработке. В частности, это касается и субсидированного агрострахования.

Предыдущий механизм предоставления субсидированного агрострахования, при котором государство задним числом компенсировало сельхозпроизводителю 50% уплаченной их страховой премии, по убеждению Романа Колибабы, уже окончательно заржавел и поэтому не годится для дальнейшего использования. Нужно предлагать новые подходы, способные заинтересовать аграриев страховаться.

Объяснение Романа Колибабы – агрострахование является достаточно дорогим для сельхозпроизводителей удовольствием. Поэтому они и в дальнейшем не будут отчислять на него значительные средства и особенно накануне посевных работ, требующих больших капиталовложений.

Говорят, что от изменения мест слагаемых сумма не меняется. Но тут можно достичь значительно более высокого результата, если компенсационные 50% государство будет выплачивать не со значительным опозданием, например, через несколько месяцев, а то и через год, как это было раньше, а сразу, как только сельхозпроизводитель застрахуется.

Следующее предложение Романа Колибабы тоже касается субсидированного агрострахования. Сельхозпроизводителю стоит доверять. Значит, не следует его допекать многочисленными проверками, которые устраивают представители контролирующих органов.

Наконец, почему все мы связываем субсидированное агрострахование исключительно с государственными средствами? Стоит привлечь внимание к финансовым возможностям регионов, которые в связи с провозглашенной децентрализацией в дальнейшем будут лишь увеличиваться.

Роман Колибаба рассказал, что на Львовщине уже 3 года работает областная программа поддержки сельскохозяйственного производства. На ее реализацию из областного бюджета ежегодно выделяется 8-10 млн. грн.

Программа работает очень просто. Местный Департамент агропромышленного развития разрабатывает ее основные направления и объемы финансирования, областной совет поддерживает их, а руководитель ОГА скрепляет его решения своей подписью.

«Ожидается, что в областном бюджете будут предусмотрены средства на удешевление оплаченных сельхозпроизводителями страховых премий», - подытожил Роман Колибаба.

Александр Прищепа не исключает возможностей привлечения к субсидированному агрострахованию региональных средств. Но, несмотря на то, будут ли они местными или государственными, на законодательном уровне нужно определить порядок их выделения. И у многих чиновников отпадет желание делать это по своему усмотрению и тогда, когда им это вздумается.

Александр Прищепа добавил, что «все изменения,  внедряемые в системе агрострахования, будут закреплены на законодательном уровне», В частности, это касается правил вступления в Пул, требований к страховым компаниям относительно их платежеспособности, опыта их работы в сфере агрострахования, уровня квалификации их сотрудников.

На законодательном уровне также нужно будет закрепить положения о порядке создания и функционирования Координационного совета Агрострахового пула. Очень важно, чтобы в его состав вошли не только страховщики и представители государственных органов власти, а и сельхозпроизводители. Своим активным участием в принятии тех или иных агростраховых решений они могут защитить собственные интересы.

Все эти новшества понравились участникам круглого стола. Один из них – руководитель хозяйства «Хоривское», что в Острожском районе, Иван Стецюк рассказал, что всегда скептически относился к агрострахованию. А все потому, что не почувствовал гарантий защиты, которые должно обеспечить качественное агрострахование. А теперь задумался – «если бы оно все так заработало, как вы говорите, то можно было бы и застраховаться».

Ярослав Трипольский, Национальный пресс-клуб «Украинская перспектива»