В статье рассмотрены ключевые события истории России и Украины, которые подверглись фальсификации в украинской литературе по таким вопросам: отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов; Переяславское соглашение 1654 года о воссоединении Украины с Россией; о месте Ивана Мазепы в историографии; проблема Голодомора 1932-1933 года; оценка Р. Шухевича и С. Бандеры в истории; период войны 1941-1945 годы и др.

«Я не принимаю ваших взглядов, но у человека должно быть полное право свободно выражать их»

Вольтер

Современное политическое сознание украинского общества определяется особенностями исторического развития Украины, среди которых историки выделяют следующие факторы, оказавшие решающие значение на политическое сознание украинцев:

- столетиями территория Украины была разделена на части и находилась под влиянием иногда враждовавших между собой стран;

- также на протяжении столетий украинцы были безгосударственной нацией и потому, фактически, не имеют опыта собственной государственной власти на своей территории;

- правящий слой или элита украинского народа постоянно подвергался ассимиляции, реальной денационализации.

Указанные особенности позволяют констатировать тот факт, что украинская нация разделена на политико-культурные блоки и украинское политическое сознание характеризуется фрагментарностью, т.е. отсутствует единство между носителями различных субкультур, в понимании фундаментальных ценностей, целей общества, идеалов, и события последнего времени демонстрируют наличие раздела общества  по социальным, политическим, этническим и экономическим векторам. Чрезвычайно важным является преодоление фрагментарности политического сознания украинского народа, т.к. именно в политическом сознании содержится потенциал для реализации всех возможных вариантов разворачивания социальных процессов. Историческая память связывает поколения, объединяет народы, но в случае различных ценностных установок, наличия противоречивого политического опыта различных регионов Украины, различных культурно-исторических доминат и детерминат развития мы сталкиваемся с почти неразрешимой проблемой – негативная составляющая в политическом сознании различных региональных групп относительно событий украинской истории. Эта проблема требует чрезвычайно осторожного, осознанного подхода к ее решению, которое возможно лишь в перспективе.

Совсем противоположную точку зрения высказывают украинские националисты. Так, команда Ющенко предложила целую серию попыток принципиальной переоценки всей истории Украины. Официальная цель (как это следует из заявления самого Ющенко и документов президентских структур) – формирование украинской политической нации (украинской национальной идентичности).

В специальном докладе, подготовленном Национальным институтом стратегических исследований под руководством секретариата президента Украины, описывается будущее украинской нации, а также представлены технология выращивания национальной украинской идентичности и инструменты ее реализации. Основной инструмент – «Новая национальная история Украины», взятая у разработчиков украинского института Гарвардского Университета в США и Канадский институт «украинистики», призванная воспитать украинца как представителя «новой» нации.

Одно из ключевых утверждений доклада – есть «Советская» история, и есть история «национальная»; здесь – «Линия размежевания» общества.

Утверждается, что украинцы и русские не являются единым народом, что именно Украина, а не Россия – наследница Киевской Руси.

Разработчики доклада подчеркивают также, что концепция двуязычия украинцев и «пребывание в границах» «канонических территорий московского православия» противоречат украинской национальной идее.

Соответственно, Украина не должна предоставлять русскому языку статус второго государственного. Иначе настанет фрагментация национального коммуникативного пространства, углубления культурно-языкового разрыва между городом и селом, Востоком и Западом Украины и т.д.

В настоящее время подобные установки не изменились. Попробуем разобраться.

Будущее Украины формируется уже сейчас, и главным средством идеологического воспитания молодых украинцев в национальном духе служит система образования, краеугольным камнем которой является преподавание истории. За годы независимости Украины тотальному пересмотру подвергся не только советский период, что было бы естественно, но и вся история Украины с древнейших времен.

Сейчас в основу изучения истории положен тезис – борьба за независимость – смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней. Второй тезис тесно связан с отношениями с северным соседом. Провозглашается, что Россия – это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом. Третий тезис: трактует украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой.

Что касается украинской исторической школы периода независимости, то, несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, проводниками марксизма с его историческим материализмом, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию, и при этом довольно болезненно воспринимать упоминания о собственном тоталитарно-коммунистическом прошлом.

Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок и сегодня в учебниках для школ и вузов еще можно встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Несколько особняком от полностью новой исторической братии стоит крупнейший украинский специалист по периоду Киевской Руси академия Петр Толочко, который, по-прежнему, старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.

Продолжение следует…

Александр Агафонов, кандидат исторических наук